Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 жовтня 2018 р. Справа №200/11223/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2018 року приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27 липня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56867285 (зі змінами, що внесені постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 01 жовтня 2018 року) в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» виконавчого збору в сумі 81 802,50 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04 жовтня 2018 року № 57345701 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» виконавчого збору у сумі 81 802,50 грн.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок судового оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, встановлений розділом VI Господарського процесуального кодексу України.
Особливою формою судового рішення у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду, є судовий наказ (частина 1 статті 147 вказаного Кодексу).
Крім того, частинами 1 та 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Оскаржена постанова державного виконавця від 27 липня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56867285 прийнята щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області, що виданий 04 липня 2018 року в справі №905/513/18.
Оскарження таких постанов відбувається в порядку господарського судочинства.
Оскаржена постанова державного виконавця від 04 жовтня 2018 року №57345701 про відкриття виконавчого провадження прийнята щодо примусового виконання постанови державного виконавця від 27 липня 2018 року № 56867285 про стягнення виконавчого збору, яка відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є окремим виконавчим документом.
Оскарження таких постанов відбувається в порядку адміністративного судочинства.
Отже, позивач об’єднав в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу), позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.
Суддя Логойда Т. В.
Судове рішення № 77409561, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11223/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: