Постанова № 77409119, 25.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4932/18

провадження №3/489/1433/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409415 встановлено, що 31.07.2018 о 19 год. 28 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Peugeot 406, номерний знак 060-99НК, рухаючись біля будинку № 13 по пр. Героїв України в м. Миколаєві, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, який стояв попереду, а водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210141 складеного тією ж датою, 31.07.2018 о 20:00 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Peugeot 406 ST 2.О, номерний знак 060-99НК, по проспекту Героїв України, 13 у м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння (тест приладу «Drager» № 2302, результат тесту 3,37 проміле), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на неодноразовий виклик за адресою, вказаною у протоколах, до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

Згідно п. 7 розділу ІІ та п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові та лікарем закладу охорони здоров’я.

Із досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210141 від 31.07.2018 вбачається, що його складено за встановленою формою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Огляд на стан сп’яніння проводився на місці із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи. За результатами тесту встановлено у ОСОБА_1 3,37 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409415 від 31.07.2018, яким оформлення дорожньо-транспортну пригоду за ст. 124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який повідомив, що 31.07.2018 з його транспортним засобом, який був припаркований, зіткнувся транспортний засіб Peugeot 406 ST 2.О, номерний знак 060-99НК, під керування водія ОСОБА_2, який знаходився в неадекватному, нетверезому стані з сильним запахом алкоголю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «в» п. 2.3, п. 13.1 та пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків), ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння) та її вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв’язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 31114149014001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, код 21081300 (стягувач – держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко