Вирок № 77409005, 25.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1730/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/428/18

ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарях Куцовій Д.І., Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Періжка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

представника

цивільного відповідача ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої водієм КП ММР "Миколаївелектротранс", не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 р. о 09.55 год., водій ОСОБА_5, керуючи технічно справним тролейбусом МАЗ ЕТОН Т103 номерний знак 3008, у денний час доби, рухаючись у крайній лівій смузі сухої асфальтованої проїзної частини пр. Мира в м. Миколаєві, яка має по дві смуги у кожному напрямку, розподілені дорожньою розміткою 1.3 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, зі сторони вул. Будівельників у напрямку пр. Богоявленського, зі швидкістю близько 5 км/год., грубо порушила вимоги п.п.2.3 б, 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміни, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, неподалік будинку по пр. Мира, 2 в м. Миколаєві, по якому переходила проїзну частину пішохід ОСОБА_6 справа наліво по ходу руху тролейбусу, якого вона об’єктивно могла виявити, не зменшила швидкість аж до повної зупинки траспортного засобу, за наявності такої можливості, та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6, в результаті чого у лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, наступила смерть ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді тупої закритої поєднаної травми тіла, а саме чисельних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелому хребта в грудному відділі з пошкодженням спинного мозку, пошкодженням міжреберної артерії праворуч, крововиливу під павутинну оболонку правої тім’яно-потиличної частки, що супроводжувалось внутрішньо-плевральною кровотечею та ускладнилося шоком.

Суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачена визнала себе винною і, не оспорюючи обставин пред’явленого обвинувачення, показала, що 26.01.2018 р. о 09.55 год. вона керуючи тролейбусом рухалась по пр. Миру та під'їжджаючи до пішохідного переходу біля ринку "Колос", пропустила пішоходів, як переходили дорогу, проте допустила наїзд на жінку, якої не побачила. Вказану жінку, яка ще була жива, доправили до лікарні. Нею було відшкодовано витрати на поховання в сумі 11 600 грн.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2018 р., встановлено, що місцем події, наїзду на пішохода, є суха асфальтована, горизонтальна ділянка дороги пр. Мира, в районі будинку № 2, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, що розподілені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1, знаками 5.35.1, 5.35.2 та яка відбулася за участю водія тролейбуса МАЗ ЕТОН Т103 номерний знак 3008, ОСОБА_5

Згідно висновку експерта № 18-116 від 15.02.2018 р., на момент експертного огляду та незмінності системи - на момент ДТП, гальмівна система, ходова частина тролейбуса "МАЗ-103Т" бортовий номер 3008 знаходились в працездатному і функціонально придатному стані, дозволяли водієві знижувати швидкість тролейбуса з відомою водієві ефективністю і без несправностей, які б приводили до раптового відведення тролейбуса сторону від обираного водієм напрямку руху або раптової відмови системи.

На момент огляду рульова система знаходилась в несправному стані, внаслідок заблокування деталей рульового керування деформованими частинами кузова, що в свою чергу сталося в процесі ДТП. На момент ДТП, рульове керуваня тролейбуса знаходилося в працездатному стані.

Згідно висновку експерта № 284 від 16.02.2018 р., смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої закритої поєднаної травми тіла у вигляді численних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелому хребта в грудному відділі з пошкодженням спинного мозку, пошкодженням міжреберної артерії праворуч, крововиливу під павутинну оболонку правої тім'яно-потиличної частки, що супроводжувалася внутрішньо-плевральною кровотечею та ускладнилася шоком, які є прижиттєвими, утворились від дії тупих твердих предметів зі значною силою одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним, не виключено в строк вказаний в постанові, в умовах ДТП, при зіткненні транспортного засобу вагонного типу з пішоходом, і по ступеню тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті потерпілої.

Дата та час смерті вказані в історії хвороби, а саме 26.01.2018 о 12.35 год., не суперечать судово-медичним даним.

Згідно протоколу огляду від 09.02.2018 р., на DVD-R диску "Arita" зафіксовані обставини наїзду тролейбуса на потерпілу ОСОБА_6 на нерегульованому пішохідному переході по пр. Мира в м. Миколаєві,

Згідно висновку експерта № 18-178 від 19.02.2018 р., за умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водію тролейбусу "МАЗ-103Т" бортовий номер 3008 в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.п.18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Дії водія тролейбусу, що передували дорожньо-транспортній пригоді, не відповідали п.п.18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та водій мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, своєчасним застосуванням екстреного гальмування і тому з технічної точки зору його дії знаходяться в причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом доведена її показами про наїзд на пішохода в межах пішохідного переходу, що також підтверджено даними огляду місця події, висновками експерта щодо стану транспортного засобу, причинного зв’язку між діями водія та наслідками, що сталися, причин смерті пішохода.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено необережний тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується позитивно, має бездоганну репутацію, як водій траспортного засобу, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, вчинення нею необережного злочину вперше, її негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, вжиття заходів до відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди шкоди в сумі 21344 грн. 91 коп. та 100 000 грн., відповідно, суд вважає необхідним залишити без розгляду, на підставі ст.206 ЦПК України, в зв'язку з не підтриманням позивачем заявлених вимог.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов'язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про стягненння з КП ММР "Миколаївелектротранс" майнової шкоди в сумі 21344 грн. 91 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., залишити без розгляду.

Речовий доказ: тролейбус МАЗ ЕТОН Т103 номерний знак 3008 - повернути КП ММР "Миколаївелектротранс".

Стягнути з засудженої процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2717 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31111115014005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: