
УХВАЛА
м. Вінниця
24 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2230/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент"
до: Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Цемент" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
У підготовчому судовому засіданні 24.10.2018 року представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Головного управління ДФС у Вінницькій області та Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.
З огляду на викладене, у судовому засіданні 24.10.2018 року судом з власної ініціативи також поставлено на розгляд питання про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку проведення підготовчого провадження.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі співвідповідачів. Також вказала на можливість продовження строку проведення підготовчого провадження.
Визначаючись щодо поставлених на розгляд питань, суд виходив із наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучення Головного управління ДФС у Вінницькій області та Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації до участі у справі в якості співвідповідачів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).
Таким чином, з метою недопущення обмеження прав співвідповідачів та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати співвідповідачам подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та співвідповідачам - заперечення на таку відповідь.
З огляду на вище викладене, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 48, 159, 173, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - Головне управління ДФС у Вінницькій області та Комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.
Встановити співвідповідачам 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача подати відповідь на відзив.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 77408375, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0240/2230/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: