Ухвала суду № 77407936, 26.10.2018, Іванківський районний суд Київської області

Є.У.№ 366/1194/18

Пр. № 2/366/375/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

заявника (відповідача )- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків заяву КИРИЛЕНКО (ДРОЗД) ДАР»Ї ВОЛОДИМИРІВНИ про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1»ї Володимирівни про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач ПАТ КБ »ПриватБанк» звернувся до Іванківського районного суду з позовом до ОСОБА_1»ї Володимирівни, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 03 вересня 2018 року на 10:00год,з викликом сторін.( а.с. 49).

З довідки відділу обліку від 25.05. 2018 року слідує,що ОСОБА_2»я Володимирівна, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 47).

З довідки Іванківської селищної ради(про надання інформації) від 22.05. 2018 року слідує,що ОСОБА_1»я Володимирівна, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, 3кв.41. Місце проживання невідоме( а.с. 48).

З повідомлення Іванківського районного суду ,розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України слідує,що 03.09.2018 року в приміщенні Іванківського районного суду розглядатиметься справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1»ї Володимирівни про стягнення заборгованості( а.с.52).

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує,що ОСОБА_1»я Володимирівна ухвалу та повістку до суду отримала 03.07. 2018 року,особисто( а.с. 53).

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України,відповідач…зареєстроване місце проживання якого невідоме,викликається до суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_4,однак суд додатково розмістив оголошення на офіційному сайті судової влади про дату розгляду справи.

Отже, відповідач була повідомлена належним чином,тобто, згідно вимог ст. 128 ЦПК України.

03.09.2018 року Іванківським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_1 17 вересня 2018 року звернулася до Іванківського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення,мотивуючи тим,що не отримала повістки та не була належним чином повідомлена судом про розгляд справи.

В судовому засіданні відповідачка (заявник) заяву підтримала та пояснила,що з вимогами позивача не згодна,так як він ніколи не повідомляв її,що вона має якусь заборгованість за кредитним договором.

Вислухавши відповідачку(заявника), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст.285 ЦПК України,зокрема: пункт 3 ч.2 ст. 284 ЦПК України- мають бути вказані обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,і докази про це;пункт 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України-посилання на докази,якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В частині неявки відповідача в судове засідання:

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України,у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

-фізичним особам ,які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованого у встановленому законом порядку.

З довідки Іванківської селищної ради(про надання інформації) від 22.05. 2018 року слідує,що ОСОБА_1»я Володимирівна, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, 3кв.41. Місце проживання невідоме( а.с. 48).

З повідомлення Іванківського районного суду ,розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України слідує,що 03.09.2018 року в приміщенні Іванківського районного суду розглядатиметься справа за позовом ПАТ КБЮ «ПриватБанк»до ОСОБА_1»ї Володимирівни про стягнення заборгованості( а.с.52).

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує,що ОСОБА_1»я Володимирівна ухвалу та повістку до суду отримала 03.07. 2018 року, особисто( а.с. 53).

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України,відповідач…зареєстроване місце проживання якого невідоме,викликається до суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_5,однак суд додатково розмістив оголошення на офіційному сайті судової влади про дату розгляду справи.

Отже, відповідач була повідомлена належним чином повідомлена про дату,час та місце розгляду цивільної справи,

Щодо обґрунтування заперечень відповідача: в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказує ніяких підстав для скасування заочного рішення,крім того,що відповідач не була повідомлена про час розгляду справи. Доказів, які мають істотне значення для справи, в заяві відповідач(заявниця) не вказує,документально не підтвердила існування доказів,які мають значення для вирішення позову. Не надала їх в судовому засіданні. Відповідач пояснила,що банк ніколи не повідомляв її про наявність і суму заборгованості по кредиту.

Доводи, на які посилається відповідачка щодо необхідності скасування заочного рішення та розгляду його на загальних підставах, ні на чому не ґрунтуються, а тому немає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2»ї Володимирівни про скасування заочного рішення Іванківського районного суду від 03.09.2018 року у справі №366/1194/18 - відхилити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку,встановленому цим Кодексом,з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А.Тетервак