Ухвала суду № 77407350, 17.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2508/14-к

Провадження № 1-кп/359/92/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника – адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника – адвоката ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів у об’єднаному кримінальному проваджені: за № 12014110240000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за № 42015110240000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та за № 42017110000000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

У судовому засіданні 17.10.2018 р. прокурор Горбань В.В. зазначив, що письмові докази в повному обсязі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, на даний момент, він не готовий надати для дослідження суду, у зв’язку з відсутністю в нього документів на підтвердження виконання вимог ст. 290 КПК України. Тому вважав за необхідне відкласти розгляд справи. Щодо встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів, поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1, – адвокат ОСОБА_2 зазначив, що у даному кримінальному провадженні суду необхідно встановити процесуальні строки для представлення стороною обвинувачення доказів, для надання всіх письмових доказів, які на думку прокурора, доводять вину обвинувачених, відповідно до пред’явленого їх обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення умисно затягується судовий розгляд шляхом ненадання належних та допустимих доказів вини останнього.

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, та адвокат ОСОБА_6, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, підтримали думку адвоката ОСОБА_2, висловили аналогічну позицію, та просили встановити стороні обвинувачення процесуальні строки для подачі доказів, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Потерпіла у судовому засідання не заперечувала щодо встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Разом з тим у судовому засіданні 17.10.2018 р. за клопотанням сторони обвинувачення, судом, на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, було змінено порядок дослідження доказів, перейшовши до дослідження документів, які були здобуті під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Виходячи зі змісту, заявленого стороною обвинувачення, клопотання, допит свідків, є недоцільним без дослідження у судовому засіданні зазначених документів. Разом з тим, письмові докази, які сторона обвинувачення клопотала дослідити, до суду надані не були.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як вбачається з матеріалів справи суд надав стороні обвинувачення можливість надати всі докази, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, які на її думку підтверджують пред'явлене обвинувачення, але сторона обвинувачення без обґрунтованої причини зволікає з наданням суду доказів та вкотре просить відкласти судовий розгляд для надання доказів.

Зі свого боку суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, сприяючи розгляду справи в розумні строки, надавши стороні обвинувачення час для подання до суду всіх письмових доказів, які були здобуті під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, разом з тим за весь час розгляду даного кримінального провадження прокурором, в повному обсязі, зазначених ним доказів, суду, для дослідження, не надано.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, без обґрунтованої причини зволікає з наданням суду доказів та знову просить відкласти судовий розгляд для надання відповідних документів.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду стороною обвинувачення всіх доказів, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов’язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов'язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред'явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно, що призводить до затягування розгляду справи, а ненадання, заявлених письмових доказів, не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд даної справи триває з 2014 року, а дослідження доказів продовжується з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: подання всіх письмових доказів, які були здобуті під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, для їх дослідження, до 18 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів у об’єднаному судовому провадженні № 373/2508/14-к , - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч . 2 ст. 272 КК України, а саме: подання всіх письмових доказів сторони обвинувачення, які були здобуті під час проведення досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, для їх дослідження, в один місяць, тобто до 18 листопада 2018 року.

Роз'яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов'язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по даному кримінальному провадженню, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк