Ухвала суду № 77406484, 26.10.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/768/14-ц

Провадження № 6/444/65/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву представника позивача (стягувача) АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (стягувача) АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки до органів Жовківського ВДВС з банку. Окрім того, з причин втрати вищевказаного виконавчого документу пропущено строк пред"явлення виконавчого документу до пред"явлення до виконання. А тому, на підставі вищевикладеного, просить видати дублікат виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року .

Представник позивача (стягувач) в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву, якою заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі підтримав, та просив таку розглядати за відсутності їх представника .

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Причини неявки суду не відомі.

А тому, з врахуванням стислих строків розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання , судом вирішено розгляд заяви проводити за відсутності відповідачів (боржників) по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З"ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку представника позивача (стягувача), оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідпо до п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04.06.2014 року, задоволено частково позов ПАТ КБ "Приват Банк", та вирішено, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесять) грн.. 45 коп. - заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) 243,60 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

В решті позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк“ПриватБанк” 29057,06 грн. заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року та 163 грн. 68 коп. судового збору - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2014 року оригінали виконавчих листів по справі , №444/768/14-ц рекомендованим повідомленням надіслано представнику ПАТ КБ "Приват Банк" , які отримано 30.07.2014 року .

Із довідки ПАТ КБ "Приват Банк"вбачається , що згідно проведеної звірки отриманих в період 2014-2018 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №359/DNA0411-18, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року . Виконавчий лист суду втрачено і до виконання повторно не пред"явлено. Окрім того , ПАТ КБ "Приват Банк" , повідомляє, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на вересень 2018 року становить 20 171 , 87 грн.

Окрім того, як вбачається із даних в системі КП Д3 документообігу суду, в обліково статистичній картці по цивільній справі 444/768/14-ц наявний документ "Виконавчий лист" в якому зазначено строк пред"явлення виконавчого документу до виконнання до 07.07.2016 року. Тобто, станом на дату звернення із заявою представника позивача (стягувача) ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року - вийшов строк пред"явлення даного документу до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України. У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилки з банку до органів ВДВС .

А відтак, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого документу до виконання є поважною, та стягувачу слід повновити строк пред"явлення такого виконавчого документу до пред"явлення до виконання та заяву представника позивача (стягувача) ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року - слід задоволити.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,353,433 ЦПК України, п.9,17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача (стягувача) АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №444/768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року .

Видати дублікат виконавчого листа №444/768/14-ц виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесять) грн. 45 коп. - заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року.

Стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) 243,60 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

В решті позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 29057,06 грн. заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року та 163 грн. 68 коп. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається Львівського апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.