Постанова № 77406363, 25.10.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6851/18

Провадження №3/442/2199/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Павлів З.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Дрогобичводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Дрогобичводоканал», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкових зобов’язань по ПДВ по земельному податку по терміну сплати 30.08.2018, фактично сплачено 14.09.2018, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

Правопорушник в судове засідання не з’явився, подав суду письмове клопотання, де пояснив, що таке порушено допущено через відсутність коштів на рахунках підприємства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462939 від 08.10.2018 року, актом перевірки №627/13-01-57-12/03348910 від 21 вересня 018 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що затримки сплати узгодженої суми податкового зобов’язання складає 15 днів, таке ним допущено не з безпосередньої вини, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.