Ухвала суду № 77406067, 25.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2920/18

Провадження № 1-кс/461/9368/18

УХВАЛА

25.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Криштановича С.С.,

слідчого Лози І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криштановичем С.С., у кримінальному провадженні №12018140000000153 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що 17 квітня 2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування автозаправної станції, що на вул. Дрогобицька Бічна у м. Старому Самборі Львівської області, маючи умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно зберігав при собі з метою збуту 226 таблеток у яких міститься згідно висновку експерта №3/388 від 27.06.2018 року 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) загальною масою 28,8056 грам, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до списку № 2 таблиці № 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» та становить особливо великі розміри та два паперово-фольгові згортки, у яких згідно висновку експерта №3/388 від 27.06.2018 містився амфетамін, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до списку № 1 таблиці № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» загальною масою 0,4992 грам. та, які в подальшому незаконно збув ОСОБА_4, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти в сумі 40 000 грн. згадані 226 таблеток та два паперово-фольгові згортки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна., а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, як підозрюваного, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та її захисники, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення.;

- протоколом огляду грошових коштів;

- протоколом огляду покупця;

- протоколом огляду вилучення товару;

- висновком експерта №3/388 від 27.06.2018;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, а також те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев’яти до дванадцяти років, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров’я нації, у випадку обрання м’якшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, що на даний час не встановлені досудовим розслідуванням та, які можуть підтверджувати незаконну діяльність; перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв’язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м’який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 552 300,00 грн..

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в буд. 226в на вул. Лева Галицького в м. Старий Самбір, Львівської області запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» на 60 днів, тобто до 23.12.2018 року.

Визначити заставу в розмірі 552 300,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків