Рішення № 77405604, 16.10.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.10.2018

ЄУН 337/3130/18

Провадження № 2/337/1627/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі – Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3232 грн. 06 коп. посилаючись на те, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і користуються електроенергією на підставі договору про користування електричною енергією №83502089 від 08.01.2013 року, але обов’язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує.

Позивач просить стягнути свою користь з відповідача борг по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 3232 грн. 06 коп., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року призначено розгляд цивільної справи у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №83502089 від 08.01.2013 року на об’єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1 Договору, Енергопостачальник бере на себе зобов’язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов’язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Згідно п. 14 Договору, оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Однак, відповідач в порушення зазначених норм не виконує свої обов’язки належним чином, не здійснює оплату за спожиту електричну енергію щомісяця та в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість на суму 3389 грн. 52 коп. з причини несплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію, починаючи з 01.11.2017 року по 01.06.2018 рік за використану електричну енергію у період з 01.10.2017 та 01.06.2018 р.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію на суму 3232 грн. 06 коп. підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 1762 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 223 ч.4, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 26030318338156 в ЗОУ ВАТ «ОСОБА_2 України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 3) суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) гривень 06 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 2600010766801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Cуддя Л.М. Нещеретна