Ухвала суду № 77405470, 25.10.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/252/17

Провадження по справі № 1-кп/281/6/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

сторін кримінального провадження:

прокурора Мохарева О.А.,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області, Шевченківським районним судом м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку із вищезазначеним, 12 липня 2018 року, 6 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року Лугинським районним судом виносились ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 в судові засідання на 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. та 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Однак, працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області свідок ОСОБА_8 в судові засідання не був доставлений.

Крім того, в судове засідання 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. не з‘явились потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки із-за відсутності потерпілого ОСОБА_9 неможливо з‘ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного та обгрунтовавного рішення, повторно викликати в судове засідання експерта ОСОБА_11, свідка ОСОБА_12, а також просив повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_8, не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з відповідними судами. Крім того, просив надіслати лист (нагадування) до керівника ГУ НП в Житомирській області щодо результатів розгляду питання щодо вжиття заходів реагування до відповідальних осіб Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в зв‘язку із невиконанням останніми ухвал суду про привід свідків.

Разом із тим, свідка ОСОБА_10 прокурор просив викликати після з‘ясування думки потерпілого ОСОБА_9

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5, захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.

Крім того, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_6 просили повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10

Також потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та експерт ОСОБА_11 просили провести наступне судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився; був належним чином повідомлений пр дату, час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. не з‘явився; був належним чином повідомлений пр дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з‘ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Крім того, свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку із вищезазначеним, 12 липня 2018 року, 6 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року Лугинським районним судом виносились ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 в судові засідання на 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. та 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Однак, працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області свідок ОСОБА_8 в судове засідання не був доставлений.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, згідно положень ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

За таких обставин, враховуючи те, що із-за відсутності потерпілого ОСОБА_9 неможливо з‘ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного та обгрунтовавного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

З метою забезпечення явки свідка ОСОБА_8 в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати повторний привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність клопотань потерпілого ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, експерта ОСОБА_11 щодо проведення судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції відповідно з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області та Шевченківським районним судом м. Чернівці суд вважає необхідним призначити проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції відповідно з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області, Шевченківським районним судом м. Чернівці.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 322, 325, 327, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул. М.Грушевського, 2 А Житомирської області на 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Проведення судового засідання, призначеного на 8 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області, Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Народицькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Іванківського районного суду Київської області вручити потерпілому ОСОБА_9 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов'язати уповноважену службову особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вручити потерпілій ОСОБА_3 пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Зобов'язати уповноважену службову особу Народицького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_2 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов'язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Чернівці вручити експерту ОСОБА_11 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Іванківського районного суду Київської області, Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, Народицького районного суду Житомирської області та Шевченківського районного суду м. Чернівці, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Доставити повторно свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання приводом 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Доставку свідка приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати:

прокурора Мохарева О.А.,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_9,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12,

експерта ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй