Ухвала суду № 77405351, 24.10.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/1756/18

Справа № 279/311/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі слідчого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Миколайчука М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гідаята Абдулали-огли, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконні дії прокурора Миколайчука Миколи Петровича, зобов’язання їх припинити ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою на дії прокурора Коростенської місцевої прокуратури . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження прокурор Миколайчук М.П. звернувся до міського голови із клопотанням про ініціювання перевірки дотримання вимог законодавства відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» торгівельних об’єктів, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в скарзі. Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що він має право на ініціювання перевірок.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє її вимоги , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2018 до ЄРДР було внесено відомості за №12018060060000150 за ст. 199ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року було відмовлено у наданні дозволу на огляд автомобіля , в якому містились горілчані вироби. Відповідно, за вимогами КПК всі слідчі дії мали бути зупинені.

Однак, в межах вказаного кримінального провадження прокурором та слідчим проводиться ряд інших слідчих дій, які згідно ст.84,87 КПК України є недопустими доказами, як такі, що здобуті з порушенням порядку їх збирання.

Звернення сторони обвинувачення з листом про ініціювання перевірок не обумовлене необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що відомості про вчинення злочину ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г та ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР та здійснюється їх розслідування. Розслідування даних фактів в межах іншого провадження є незаконним. Факт збуту алкогольних напоїв та цигарок з підробленими марками акцизного податку не є предметом доказування в провадженні від 17.012018.

За правилами КПК ( ст.84) доказами є фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку. Тобто, висновок експерта може стати доказом в кримінальному провадженні тільки за умови, що він не отриманий з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод (ст.87) та не ґрунтується на доказах, які визнані судом недопустимими (ст. 101ч.5 КПК).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,/ а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік скарг на рішення,дії слідчого чи прокурора.

З матеріалів скарги видно та встановлено в судовому засіданні, що оскаржуються дії прокурора в рамках вищезазначеного провадження.

Проте, такі дії прокурора як ініціювання перевірок не можуть бути оскаржені в розумінні ч.1ст.303 КПК України, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд в задоволенні скарги відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні скарги на незаконні дії прокурора щодо ініціювання перевірки дотримання вимог чинного законодавства відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» торгівельних об’єктів, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Коваленко