Ухвала суду № 77404913, 25.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2018

Справа № 320/8804/18

1-кс/320/3816/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12018080140003291 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні №12018080140003291 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: чим являються надані на дослідження предмети (предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1»? чи містять дані предмети (предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1» - вибухову речовину? Якщо так, то яку?чи придатні надані на дослідження предмети (предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1» до вибуху?Чи є на наданих для дослідження об’єктах, а саме: залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця, продукти розкладу вибухівки? Якщо так, унаслідок розкладу якої вибухової речовини вони утворились?Чи є предмети, надані для дослідження, а саме, залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця, частинами вибухового пристрою?Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?Якщо підірвано боєприпаси, до якого виду вони належать (гранати, міни, снаряди тощо)? Під час проведення судової комплексної хіміко - вибухотехнічної експертизи дозволити часткове знищення об’єкта експертизи або часткову зміну його властивостей, у межах необхідних для проведення дослідження. Для проведення дослідження, направити судовим експертам: картонну коробку, до якої, згідно пояснювального напису, упаковано предмет, ззовні схожі на корпус гранати «РГД» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1»; Паперовий конверт до якого, згідно пояснювального напису, упаковано, залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця. Копію ухвали про доручення проведення судової комплексної хіміко – вибухотехнічної експертизи направити до Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, №19-а. Після проведення експертизи об’єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об’єктами дослідження. Дозволити слідчому в повній (або частковій) мірі задовольняти клопотання надані судовими експертами в межах своєї компетенції згідно ст.69 КПК України. Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли фактичні дані про те, що мешканець м. Мелітополь, за місцем мешкання зберігає вогнепальну зброю та боєві припаси з метою подальшого збуту.

На підставі вищевказаного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140003391 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування – 23.10.2018 в ході оперативної закупки ОСОБА_3, добровільно видав співробітникам поліції предмети які він придбав у ОСОБА_4, а саме:

-предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5», предмет, ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1»;

-2 (два) предмета, ззовні схожі на запал «УЗРГМ»;

При цьому, 2 предмети, схожі на запал «УЗРГМ», були знищені шляхом вибуху у зв’язку з рівнем вибухової небезпечності, про що складено акт знищення вибухонебезпечних об’єктів.

При цьому, проведено огляд знищених об’єктів до та після проведення вибуху, в ході якого вилучено два, залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця, які було упаковано в паперовий конверт.

Вказані об’єкти належним чином вилучені під відеозапис (який долучено до матеріалів кримінального провадження на флеш-носії інформації), поміщені до відповідних пакувальних матеріалів, опечатані бірками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об’єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин.

На разі виникла необхідність в проведені хіміко – балістичного дослідження вилучених предметів.

У судове засідання старший слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи, з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні №12018080140003291 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чим являються надані на дослідження предмети (предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1»?

- чи містять дані предмети (предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1» - вибухову речовину? Якщо так, то яку?

- чи придатні надані на дослідження предмети (предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1» до вибуху?

- Чи є на наданих для дослідження об’єктах, а саме: залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця, продукти розкладу вибухівки? Якщо так, унаслідок розкладу якої вибухової речовини вони утворились?

- Чи є предмети, надані для дослідження, а саме, залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця, частинами вибухового пристрою?

- Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?

- Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?

- Якщо підірвано боєприпаси, до якого виду вони належать (гранати, міни, снаряди тощо)?

Після проведення експертизи, об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об’єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об’єктами дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати старшого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України картонної коробки, до якої, згідно пояснювального напису, упаковано предмет, ззовні схожі на корпус гранати «РГД» та предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1»; паперового конверту до якого, згідно пояснювального напису, упаковано, залишки двох накольних механізмів, два спускових ричага з маркуванням «135-77 УЗРГМ 583», «-77УЗРГМ - 583», два запобіжних кільця.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено часткове знищення або зміну властивостей наданих об’єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова