Ухвала суду № 77404368, 25.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 2-286/10

Провадження №: 6/332/108/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-826 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", первісний стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 та кредит», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що у відповідності до Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 000127-а від 29.05.2018 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 11-3522-07ФД, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 та кредит». Враховуючи викладене ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-826 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, у відповідності до якого просить розглянути заяву за його відсутності та задовольнити заяву про заміну стягувача.

Представник первісного стягувача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв’язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2010 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 78087 грн. 69 коп. та витрати по сплаті держмита 780 грн. і 120 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 38467219.

29.05.2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 000127-а про відступлення права вимоги за кредитними договорами, серед яких договір № 11-3522-07ФД від 12.07.2007 року.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов’язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки. Отже, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у цьому зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та кредит» як первісний кредитор, внаслідок відступлення ним права вимоги відповідно до вище вказаного договору, фактично було замінено іншою особою кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження та припинився її статус як сторони виконавчого провадження з належними правами, у тому числі і правом на подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суду надано докази, що підтверджують правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" всіх майнових та немайнових прав Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит».

Керуючись ст. ст. 55,442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", первісний стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 та кредит», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та кредит» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 265000001271001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-826 виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 78087 грн. 69 коп. та витрати по сплаті держмита 780 грн. і 120 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко