Ухвала суду № 77404312, 26.10.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/737/15-к

Провадження № 1-кп/316/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.В.,

прокурора Прищепа Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Коваленка В.В., Дьяченка В.В.

представника Енергодарської об'єднаної

державної податкової інспекції: ОСОБА_7.

представника ПП «Енхол»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівка, Широковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, працюючого головним спеціалістом ПП «Енхол» розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшов обвинувальний акт від 16.03.2015 року за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014080280000039 від 19.06.2014 року.

Після дослідження доказів, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження процесуальним прокурором в порядку ст.ст.338, 341 КПК України поданий обвинувальний акт зі зміною обвинувачення, в якому вказано, що обставини ухилення від податків та використання підроблених документів за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України, під час судового розгляду не знайшли підтвердження, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було змінене обвинувачення з ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України КК України на ч.2 ст.367 КК України за ознаками недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки для підприємства ПП «ЕНХОЛ».

Згідно обвинувального акту від 22.10.2018 року ОСОБА_1, звинувачується в тому, що він будучи директором ПП «ЕНХОЛ» за п/п 44.3 Статуту ПП «ЕНХОЛ», затвердженого рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської Ради №264 від 19.11.1992 року, як службова особа, відповідальна за роботу підприємства, оформлення документів, що стосуються виконання господарських договорів, правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, неналежно віднісся до виконання своїх посадових обов'язків з контролю за оформленням виконання господарських договорів.

На виконання укладеного між ПП «Енхол» та ПП «Комем-10» договору субпідряду №02/07 від 19.01.2007, додаткових угод №1 від 01.10.2008, №2 від 03.03.2009, та №3 від 03.01.2011 в період з 01.10.2009 по 31.03.2011, ОСОБА_1 підписав акти здачі-приймання виконаних робіт між ПП «Енхол» та ПП «Комем-10», на загальну суму 15174132 грн., які містили неконкретні дані про виконані роботи для ПП «Енхол» від ПП «Комем-10» по наладці та випробуванню холодильного обладнання, а також демонтажу та монтажу кондиціонерів. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, яке кваліфікується як недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки для ПП «Енхол» на суму 15174132 грн., що становить 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому відомі і зрозумілі.

У клопотанні обвинувачений просить скасувати:

-запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року, у розмірі 24360 грн.;

-арешт на особисте майно ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року, на автомобіль ВАЗ 2108, НОМЕР_19, грошові кошти у сумі 180 492 грн. та земельну ділянку площею 01 Га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та кошти у сумі 180492 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального органу ДФС у Запорізькій області (ГУ Міндоходів у Запорізькій області);

-арешт на майно ПП «Енхол», накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року, на автомобілі марки: «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 27 і 7», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», НОМЕР_10; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Кіа Cerato», державний номер НОМЕР_8;

-арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року;

-арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_13 (українська гривня), накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2015 року;

-арешт на рахунки ПП «Енхол» в AT «Сбербанк Росії» НОМЕР_14 (українська гривня), НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня), накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2015 року;

-арешт на рахунки ПП «Енхол» в ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_17 (українська гривня) і НОМЕР_18 (українська гривня), накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року.

Цивільний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби до ПП «Енхол» про стягнення на користь державного бюджету 2240013 грн. - залишити без розгляду.

У судовому засідання захисники обвинуваченого Коваленко В.В. та Дьяченко В.В. подане клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Прокурор Прищепа Н.В. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та скасування запобіжних заходів.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7. зазначив, що розгляд заявленого клопотання вирішити відповідно діючого законодавства.

Представник ПП «Енхол» - ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та скасування запобіжних заходів, просила:

-цивільний позов Податкової інспекції залишити без розгляду;

-повернути ПП «Енход» суму застави за ОСОБА_1, сплачену платіжним дорученням №413 від 18.03.2015 року на рахунок ТУ ДСАУ у Запорізькій області у сумі 24360,00 грн;

-скасувати арешт на майно ПП «Енхол» накладений за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 на автомобілі марки: «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 27 і 7», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Мигало», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», НОМЕР_10; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Кіа Cerato», НОМЕР_8міськрайонного суду від 17.03.2015 на автомобілі марки: «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 27 і 7», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Мигало», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», НОМЕР_10; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Кіа Cerato», державний номер НОМЕР_8;

-скасувати арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) накладений за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015;

-скасувати арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_13 (українська гривня) накладений за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2015;

-скасувати арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «Сбербанк Росії» НОМЕР_14 (українська гривня), НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня), накладений за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міскрайонного суду від 18.03.2015 року;

-скасувати арешт на рахунки ПП «Енхол» в ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_17 (українська гривня) і НОМЕР_18 (українська гривня), накладений за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міскрайонного суду від 17.03.2015 року.

22.10.2018 року від директора ПП «Енхол»ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої зазначено, що ПП «Енхол» цивільний позов заявляти не буде.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, вислухавши думку учасників та сторін провадження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено у період 2009-2011 років, і з моменту вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, минуло понад п'яти років, від суду обвинувачений не ухилявся, у розшуку не перебував, за скоєння новогозлочину до кримінальної відповідальності не притягувався, та відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строку давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Вчинений обвинуваченою злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Частиною 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За нормами Кримінального процесу судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ухвалюється відповідно до вимог ст.ст. 284, 288, 368, 372 цього кодексу у формі ухвали.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ст.49 КК України була висловлена Верховним Судом України, зокрема в «Аналізі практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у звязку із закінченням строків давності», та повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права особи на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року та від 18.03.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360 грн.; накладений арешт на особисте майно ОСОБА_1: автомобіль ВАЗ 2108, НОМЕР_19, грошові кошти у сумі 180492 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального органу ДФС у Запорізькій області (ГУ Міндоходів у Запорізькій області), земельну ділянку площею 01 Га, розташовану за адресою АДРЕСА_2; майно ПП «Енхол»: автомобілі марки: «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 27 і 7», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», НОМЕР_10; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», НОМЕР_7; автомобіль марки «Кіа Cerato», державний номер НОМЕР_8; рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_11 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня); рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_13 (українська гривня); рахунки ПП «Енхол» в AT «Сбербанк Росії» НОМЕР_14 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня); рахунки ПП «Енхол» в ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_17 (українська гривня) і № НОМЕР_18 (українська гривня).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК передбачено що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні: - за проведення судової економічної експертизи № 192-14 в розмірі 4059,00 гривень у зв'язку із закриттям кримінального провадження, слід віднести за рахунок держави.

За зміненим обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України матеріальна шкода спричинена ПП «Енхол», у зв'язку з чим цивільний позов, поданий Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов за зміненим обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 182, 284, 285, 286, 288, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080280000039 від 19 червня 2014 року, закрити у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обраний ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360 грн. - скасувати та повернути ПП «Енхол» кошти з депозитного рахунку.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року арешт на особисте майно ОСОБА_1: автомобіль ВАЗ 2108 НОМЕР_19, грошові кошти у сумі 180492 грн. та земельну ділянку площею 01 Га,розташовану за адресою АДРЕСА_2 та повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 180492 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального органу ДФС у Запорізькій області (ГУ Міндоходів у Запорізькій області).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року арешт на майно ПП «Енхол»: автомобілі марки: «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 27 і 7», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», НОМЕР_10; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Кіа Cerato», державний номер НОМЕР_8.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфезенБанк» НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2015 року арешт на рахунки ПП «Енхол» в АТ «РайфезенБанк» НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_13 (українська гривня).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2015року арешт на рахунки ПП «Енхол» в AT «Сбербанк Росії» НОМЕР_14 (українська гривня), НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року арешт на рахунки ПП «Енхол» в ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_17 (українська гривня) і НОМЕР_18 (українська гривня).

Заявлений по справі цивільний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції про відшкодування шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в розмірі 4059 (чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 00 коп. на залучення експерта, віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська