Ухвала суду № 77404181, 25.10.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3825/16-ц

Провадження № 6/314/146/2018

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПУАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач ПУАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 24705 гривень 86 копійок.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 року позов задоволений повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУАТ "Фідобанк" грошову суму у розмірі 24705 гривень 86 копійок на відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

У липні 2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Необхідність такого розстрочення боржник мотивує складним матеріальним становищем, в якому опинилася її сім'я.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просить її задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Так, з поданих документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких має інвалідність. Батько дітей помер у липні 2017 року, сама боржник працює на підприємстві прибиральницею на 0,5 ставки. Інших осіб, які б могли надавати утримання її дітям, немає. Таким чином, твердження заявника про її вкрай тяжкий матеріальний стан є такими, що відповідають дійсності.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Згідно ч.3 цієї статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно ж п.2 ч.4 цієї статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, щодо фізичної особи – її матеріальний стан.

Враховуючи наведене, наявні підстави для розстрочення судового рішення.

Суд не застосовує положення ч.5 ст.435 ЦПК України, згідно яких розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, оскільки матеріально-правові підстави для стягнення з боржника суми боргу виникли до набрання чинності цією нормою закону.

Разом з цим, суд враховує, що стягнення суми заборгованості за кредитним договором та стягнення суми судових витрат здійснюється з різних правових підстав; у зв'язку з цим суд визначає розстрочення окремо для кожних з цих платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розстрочити боржнику ОСОБА_1 виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року (справа № 323/3825/16) щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПУАТ "Фідобанк", а саме: стягнення суми заборгованості, що складає 24705 гривень 86 копійок, розстрочити на 36 місяців, стягуючи протягом 35-ти місяців по 686 гривень 27 копійок щомісячно, а після цього протягом 36-го місяця – 686 гривень 41 копійку.

Розстрочити боржнику ОСОБА_1 виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року (справа № 323/3825/16) щодо стягнення судових витрат на користь ПУАТ "Фідобанк", а саме: стягнення суми судових витрат, що складає 1378 гривень, розстрочити на 8 місяців, стягуючи протягом цього строку по 172 гривні 25 копійок щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.10.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

25.10.2018