Ухвала суду № 77404141, 24.10.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1392/18

Провадження № 1-кс/313/548/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 р. смт. Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., прокурора Сінейка І.О., слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Кобенчук Ю.Д., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000159, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоякимівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 10.10.2017 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 22.01.2018 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт. 02.04.2018 ОСОБА_2 знятий з обліку Веселівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 17.05.2018 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. З 03.07.2018 ОСОБА_2 перебуває на обліку Веселівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області;

- 22.06.2018 до Веселівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Кобенчук Ю.Д. за погодженням з прокурором звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Прокурор також вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою причетність до скоєння правопорушення та розкаюється у вчиненому, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, слідчий суддя, доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2018 о 21 годині 24 хвилини ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Центральна, буд. 129 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищевказаною адресою, шляхом проведення операції по зняттю грошових коштів без банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи її пін-код, та маючи прив'язку до вказаної картки зі своїм абонентським номером оператору стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім'я потерпілого ОСОБА_3, у сумі 400 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.07.2018 о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілого, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Горького, буд. 2 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, шляхом проведення операції по зняттю грошових коштів без банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи її пін-код, та маючи прив'язку до вказаної картки зі своїм абонентським номером оператору стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім'я потерпілого ОСОБА_3, у сумі 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2018 о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілого, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Центральна, буд. 129 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, шляхом проведення операції по зняттю грошових коштів без банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи її пін-код, та маючи прив'язку до вказаної картки зі своїм абонентським номером оператору стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкритого на ім'я потерпілого ОСОБА_3, у сумі 100 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 700 грн.

Вказане кримінальне правопорушення 11.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2018, який показав, що на початку серпня 2018 року він виявив відсутність грошових коштів, які на його думку таємно викрав Попов М., оскільки останній раніше брав його картку та знав всі її дані;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 03.10.2018, згідно якого у ПАТ КБ «ПриватБанк» вилучено матеріали фотозйомки зняття коштів із картки № НОМЕР_1 яка належить потерпілому ОСОБА_3, та на яких зображено ОСОБА_2;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що дійсно ОСОБА_2 користувався абонентським номером 068 381 20 22;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5, який дав показання аналогічні показанням ОСОБА_4;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, який показав як і коли він скоїв кримінальні правопорушення, згідно зазначеним обставинам.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 ґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, які непогашені і не зняті у встановленому законом порядку, з 03.07.2018 перебуваючи на обліку Веселівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Крім того, в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_2 знов вчинив новий злочин.

Тому є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення.

При обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваному є ризик того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, знову скоїть нове кримінальне правопорушення.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - відсутні.

Відсутність таких осіб, та те, що ОСОБА_2 ніде не працевлаштований та не має відповідного доходу, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може:

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв'язку з вищевикладеним, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою. Тому, відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Кобенчук Ю.Д. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000159 від 11.09.2018 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі судового засідання.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою обчислювати з 24.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 22.12.2018 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Встановити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240, 00 грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава, ОСОБА_2 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 проживає, без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.12.2018р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_2 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Веселівський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя О.М. ПОТАПОВА

24.10.2018