Ухвала суду № 77404101, 26.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/3798/18

26.10.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/311/ 913/2018

26.10.2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю слідчої слідчого відділення Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, раніше, зі слів, не судимого, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись на відкритій земельній ділянці сільськогосподарського призначення, поблизу Північно-Рогаченського магістрального каналу, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з поверхні землі біля балагану, таємно викрав тимчасово залишений на вказаному місці потерпілим ОСОБА_5 радіатор від автомобілю марки «Газель», вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 25.10.2018 року, приблизно о 20-00 годині, знаходячись на відкритій земельній ділянці сільськогосподарського призначення, поблизу Північно-Рогаченського магістрального каналу, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, та метою пересування, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, скориставшись тим, що тимчасово залишений на вказаному місці потерпілим ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, вартістю 30000 гривень, не зачинений, привів двигун внутрішнього запалення в дію та, керуючи вказаним автомобілем, поїхав з місця події до с. Орлянське Василівського району Запорізької області, після чого - в зворотному напрямку, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується, як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

26.10.2018 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.10.2018 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_4. а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4. на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешкав поблизу м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, що свідчить про мандрівний спосіб життя останнього, та перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього обов’язки судом;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційного та неофіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча просить суд:

- задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання. Разом з тим, підозрюваний повідомив, що на даний час він не одружений, дітей не має, не судимий, постійного місця проживання не має, проживає шість років на полі, де неофіційно працює.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, середньої тяжкості та тяжкого, корисливих; не одружений, на утриманні нікого не має, постійного місця роботи та стабільного заробітку не має, постійного місце реєстрації та проживання не має.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчою у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м’якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, які, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить: 30 * 1841 грн. = 55 230 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з - 26.10.2018 року по 24.12.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі - 55 230 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок: 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172.

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім’я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду ОСОБА_6