Рішення № 77403801, 19.10.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/855/18

Провадження № 2/306/392/18

Рядок статзвіту № 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.03.1998р. Свалявським РВ УМВС УКраїни в Закарпатській області) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН, дані паспорта невідомі) про відновлення меж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відновлення меж.

Позов мотивує тим, що відповідач є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 При вирішенні птання про погодження меж позивач підписав акт погодження меж, не врахувавши при цьому частину земельної ділянки, що належить йому за фасадом, що необхідно йому для обслуговування будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та пояснили, що в даний час позивач через непорозуміння з відповідачем немає можливість обслуговувати свій будинок, а саме: хоче утеплити будинок, відповідач не допускає його до фасаду свого житлового будинку, просить позов задоволити: відновити йому межі, він бажає обгородити свою частину земельної ділянки. Просить стягнути судовий збір та 10000грн. коштів за надані послуги адвокатом.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що непорозуміння виникли в зв"язку з тим, що позивач поставив вікно на фасадну стіну, що є порушенням архітектурних норм; відповідач просив його зняти вікно, а у відповідь на це позивач звернувся з позовом до суду. У випадку, якщо позивач хоче утепляти свій будинок, відповідач не заперечує, щоб будівельники з боку дворогосподарства проводили будівельні роботи, проте відновлення в такому вигляді, як просить позивач, покращення його прав чи умов проживання не дасть. В зв"язку з недоведеністю просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ДП "Закарпатгеодезцентр" в судове засідання не з"явився, не надав суду відзиву чи заперечення на позов, суд вважає розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.107, 120 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно ст.107 ЗК України - основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. При виготовленні земельної документації позивач погодив межі земельної ділянки з відповідачем.

Разом з тим, згідно акту розгляду земельного спору виявлено, що межа між земельними ділянками проходить по фасаду житлового будинку ОСОБА_1 Згідно будівельного паспорту, виданого на ОСОБА_5.(померла, житловий будинок успадкував ОСОБА_1.) за фасадом житлового будинку ОСОБА_1 є 1 м. для обслуговування житлового будинку. На підставі наведених обмірів та на підставі проведених обмірів за житловим будинком має залишатися 0,70м. (передня точка від фасаду житлового будинку) та 0,70м. (задня точка від фасаду житлового будинку) - а.с.5,6 на звороті.

Поскільки сторони не надали суду інших доказів щодо накладання земельних ділянок одна на одну, суд бере даний акт до уваги та вважає, що межі слід відновити в межах визначених актом - 0,70м. від фасаду житлового будинку ОСОБА_1

Стосовно стягнення судового збору суд вважає, що поскільки виникнення даного позову пов"язано із діями позивача, судовий збір слід стягнути з відповідача половину, поскільки має місце неуважні дії позивача.

Щодо стягнення 10000грн. витрат на правову допомогу, суд доходить до висновку, що в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю сторін та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим, граничиний розмір компенсаційних витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20.12.101р. "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Відповідно до ст. 1 даного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною,... не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст.19,30 Закону передбачає порядок укладення договору, вчинення певних дій та гонорар адвоката.

Суду на підтвердження даної позовної вимоги надано договір, який не містить всіх реквізитів для договору, ксерокопія ордеру, який не відповідає вимогам п.п.1,2, а саме:

1. Положення про ордер на надання правової допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів;

2. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 р. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. (а.с.33, 34).

Відповідно до п.48 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ст. 137 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п.47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розрахунки витрат з відповідним актом прийому-передачі виконаних робіт, як це вимагає чинне законодавство, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 137, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.103-107, 152, 158 ,160 ЗК України, п.4 ч.1 ст.1, ст.ст.19, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 задоволити частково.

Відновити межі земельної ділянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.03.1998р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) згідно будівельного паспорту (виданого ні ім'я ОСОБА_5) від передньої та задньої точки за фасадом житлового будинку ОСОБА_1 від стіни на відстані 0.7м.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН, дані ІПН та паспорту невідомі) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.03.1998р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) судовий збір в розмірі 352,40(триста п'ятдесят дві грн. 40коп.)грн.

В задоволенні решта позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак