Ухвала суду № 77403616, 18.10.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/977/17

6/302/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 11.12.2017 року по справі № 302/977/17, де зазначила, що з неї проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65921.80 грн.. 14.05.2018 року державним виконавцем Міжгірського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383891. У неї на даний час склалися обставини які ускладнюють виконання рішення суду, а саме фінансова ситуація, що пов’язана з низьким матеріальним станом. Вона пенсійного віку і отримує пенсію за вислугу років в сумі 2038,18, що стверджується довідкою, що видана Міжгірським ОУ ПФУ, інших видів доходів не отримує. Окрім того важко хворіє, що стверджується довідкою, виданою Міжгірським ЦПМСД № 78 від 15.06.2018 року, її лікування потребує значних і систематичних матеріальних витрат для придбання необхідних медикаментів. Вона проживає з двома внуками і двома правнуками у досить складних матеріально-побутових умовах, підсобного господарства не має, що стверджується ОСОБА_4 обстеження матеріально- побутових умов від 07.06.2018 року складеним комісією депутатів Міжгірського селищної ради. Тому просить розстрочити виконання рішення суду та розподілити заборговану суму рівними частинами щомісячно по 5493 грн. 49 коп., періодом на один рік з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В судовому засіданні заявниці ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 подану заяву підтримали та просять таку задоволити.

Представник позивача у справі ПАТ КБ «Приватбанк» на розгляд справи не з’явився, подав відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду від 11.12.2017 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто борг в сумі 65921,80 грн..

Рішення набрало законної сили 22.12.2017 року, але до цього часу не виконано.

Заявниця подала довідку про те що вона є пенсійного віку і її розмір пенсії становить 2038,18 грн., вона хворіє та проживає у досить складних матеріально-побутових умовах.

Згідно роз’яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником не зазначено та не доведено виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та є підставами для розстрочення виконання такого, а саме заявниця отримує пенсію в розмірі 2038,18 грн., однак при розстрочці суми боргу заявниці на один рік потрібно сплачувати суму в розмірі 5493,49 грн., що може більш утруднити її матеріальне становище. Також не подано підтвердження щодо тяжкого захворювання такої, і тому суд вважає заяву ОСОБА_2 безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 273, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 11.12.2017 року по справі № 302/977/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п’ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п’ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4