Ухвала суду № 77403261, 26.10.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6244/18

Провадження№ 1-кс/266/2671/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., при секретарі Нетреба О.В., слідчого Приходченко О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції Приходченко О.В. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 р. слідчий звернувся із клопотанням, з якого вбачається, що 11.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051120000182 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 близько 10.30 год., ОСОБА_3, який представився ОСОБА_4, як директор ТОВ «Агентство Бригантина» (код ЄДРПОУ 39806025, юридична адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1 офыс 35), перебуваючи в кабінеті № 50 на 2-му поверсі будинку № 116а по пр.Нахімова Приморського району м.Маріуполя, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Агентство Бригантина», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи,що він має, з урахуванням своїх дружніх та ділових зв'язків, достатній особистий вплив на посадових осіб Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, запевнив ОСОБА_4, що в змозі посприяти на позитивне вирішення питання щодо вступу останнього до вищого навчального закладу з підготовки плавскладу, а також послідуюче успішне складання іспитів, отримання диплому штурмана та внесення уповноваженими на те особами відповідної інформації до Державного реєстру документів моряків без фактичного проходження ОСОБА_4 навчального процесу та складання іспитів. Одночасно ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що для здійснення впливу на посадових осіб Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, останній повинен надати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 16 000 доларів США і, що у разі їх ненадання, ОСОБА_3 може здійснити вплив на відповідних посадових осіб, в результаті якого ОСОБА_4 диплом не отримає. Тобто ОСОБА_3 створив такі умови, при яких ОСОБА_4 вимушений був передати йому грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, фактично здійснивши вимагання.

Цього ж дня, об 11.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в кабінеті № 50 на 2-му поверсі будинку № 116а по пр. Нахімова Приморського району м.Маріуполя, де розташовано ТОВ «Агентство Бригантина», діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 16 000 доларів США (що еквівалентно 449 923,28 грн. по курсу НБУ) пообіцявши, що здійснить вплив на невстановлених осіб, уповноважених на виконання функцій держави - з числа посадових осіб Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, - щодо прийняття ними позитивних рішень, а саме щодо вступу ОСОБА_4 до одного з вищих навчальних закладів України, отримання диплома штурмана та внесення відповідної інформації до Державного реєстру документів моряків без фактичного проходження ним навчального процесу.

Під час проведення досудового розслідування 20.09.2018 за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116-а офіс 50 з вивіскою морське агентство «Бригантина» проведено обшук, в ході якого в корзині для сміття вилучено 46 фрагментів паперу з печатним та рукописним текстом, які згідно висновку трасо логічної експертизи раніше складали чотири документи, у т.ч. два договори про надання послуг від 20.09.2018, в одному з яких в графі «исполнитель» зазначено прізвище ОСОБА_3, а також виконано підпис від імені останнього.

На теперішній час, для з*ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв'язку із цим, слідчий просив доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України провести судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051120000182 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання та доручає експертам Донецького НДЕКЦ МВС України провести судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції Приходченко О.В. про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України провести судову почеркознавчу експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис в графі «исполнитель» в наданому на дослідження договорі про надання послуг від 20.09.2018?

Для дослідження експертам спрямувати:

1.Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг без номеру від 20.09.2018 на 1 арк.;

2.вільні зразки підпису ОСОБА_3:

1)клопотання від 23.10.2018 на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 виконано в графі «ходатайство поддерживаю»;

2)угода від 01.10.2018 про надання юридичних послуг, де підпис ОСОБА_3 виконано в графі «клієнт» на 1 арк.

3.Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3:

1)протокол обшуку від 20.09.2018 за адресою: м. Маріуполь, пр.Нахімова, 116 а на 9 арк., де підпис ОСОБА_3 на 1-8 аркуші виконаний в нижній частині зліва на кожній із зазначених сторінок та на 9 аркуші в наступних частинах: в графі «особа, в приміщенні якої проводився обшуку», на 5 строчці розділу протоколу «учасники обшуку», в графі «один примірник протоколу обшуку отримав»;

2)протокол освідування особи - ОСОБА_3 від 20.09.2018 на 2 арк., де: на 1 аркуші підпис ОСОБА_3 міститься в правій нижній частині навпроти прізвища ОСОБА_3; на 2 аркуші підпис ОСОБА_3 міститься в розділі «учасники» навпроти прізвища ОСОБА_3;

3)протокол затримання ОСОБА_3 від 20.09.2018 на 5 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься в графі «копію протоколу отримав»;

4)заяву ОСОБА_3 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 від 20.09.2018 на 1 арк., яку ОСОБА_3 виконав власноруч;

5)розписку ОСОБА_3 про отримання паспорту від 21.09.2018 на 1 арк., яку останній виконав власноруч;

6)повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21.09.2018 на 4 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на 4 арк. зліва від його прізвища;

7)пам'ятка підозрюваного від 21.09.2018 на 2 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на 2 арк. в графі «пам'ятку отримав»;

8)клопотання про застосування запобіжного заходу від 21.09.2018 на 4 арк.; де підпис ОСОБА_3 міститься на 4 арк. навпроти його прізвища, виконаного рукописним текстом;

9)корінець повістки про явку 26.09.2018 на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 виконаний в графі «Отримав»;

10)протокол про відмову від захисника від 27.09.2018, де підпис ОСОБА_3 виконаний в графі «підозрюваний»;

11)пам'ятка підозрюваного від 27.09.2018 на 2 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на 2 арк. в графі «пам'ятку отримав»;

12)заява ОСОБА_3 від 27.09.2018 про відмову від захисника, написана ним власноруч на 1 арк.;

13)протокол допиту підозрюваного на 4 арк.;

14)клопотання про зміну запобіжного заходу від 01.10.2018 на 7 арк., де підпис ОСОБА_3 виконаний на 7 арк. в нижній частині аркуша в графі «підпис»;

15)заява ОСОБА_3 від 01.10.2018 про допуск захисника ОСОБА_6 на 1 арк., написана ним власноруч;

16)пам'ятка підозрюваного від 23.10.2018 на 3 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на 3 арк. в графі «підпис»;

17)протокол отримання зразків для експертизи від 23.10.2018 на 1 арк.

18)заява ОСОБА_3 про відмову від процедури дактилоскопіювання від 23.10.2018 на 1 арк.;

19)заява ОСОБА_3 про добровільне надання зразків підпису від 23.10.2018 на 1 арк.;

20)протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.10.2018 на 2 арк.

4.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5 арк.

Висновок експерта виготовити українською мовою.

Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції Приходченко О.В. або уповноваженій нею особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сараєв І. А.