Ухвала суду № 77402590, 26.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5422/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 233/5422/18 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

При перевірці справи перед здачею до канцелярії суду судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме наведено наявність у справі заяви по суті від представника ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення зазначено про те, що представник заінтересованої особи – Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Представником заінтересованої особи – Головного управління Національної поліції в Донецькій області заяви по суті справи не подавались. Проте у мотивувальній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року зазначено таке: «посилання представника ГУНП в Донецькій області про те, що рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою суперечить обставинам вказаної справи є необґрунтованими, оскільки вказаним рішенням суду була встановлена відсутність відомостей про особу саме з часу її смерті».

З наведеного випливає, що вказаний абзац у мотивувальну частину рішення суду було включено помилково, в зв’язку з чим вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі № 233/5422/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, виключивши з мотивувальної частини рішення наступний абзац «Посилання представника ГУНП в Донецькій області про те, що рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою суперечить обставинам вказаної справи є необґрунтованими, оскільки вказаним рішенням суду була встановлена відсутність відомостей про особу саме з часу її смерті».

Ухвала є невід’ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у справі № 233/5422/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя