Ухвала суду № 77402315, 18.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.10.2018

227/3664/18

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Левченка А.М.

за участі секретаря судового засідання – Черкасової О.В.

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 районна державна адміністрація Донецької області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, –

ВСТАНОВИВ

1. 28 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 районна державна адміністрація Донецької області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшли: відзив відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2; відповідь позивача на відзив; пояснення третьої особи на позовну заяву.

2. В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від позовних вимог заявлених до Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2018 року №233/02-31.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, а також з огляду на наявність у представника позивача відповідних повноважень, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого представником позивача клопотання про відмову від позовних вимог заявлених до Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2018 року №233/02-31.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

3. У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

Від відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори повідомлення 140 від 16.06.1990 року, яке було підставою для внесення ОСОБА_4 ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна: тип обтяження – заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження – 2260269; зареєстровано – 05.08.2005 11:42:07 за №2260269 реєстратором ОСОБА_5 державна нотаріальна контора; підстава обтяження повідомлення 140, 16.06.1990, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора; об’єкт обтяження – інше, жилий будинок з надвірними будівлями, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса Донецька область, Добропільський район, с. Новофедорівка, вул. Колгоспна, 33, власник: ОСОБА_6, Причина відсутності коду: архівний запис.

Від ТОВ “ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації” інвентарну справу на житловий будинок, за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Новофедорівка, вул. Колгоспна, 33.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки заявлені докази стосуються предмета доказування та мають суттєве значення для всебічного, повного та об’єктивного вирішення справи. Крім цього, заявлені стороною докази можуть бути надані учасникам цієї справи тільки на підставі судового рішення про їх витребування судом.

Інших клопотань (заяв по суті справи) на вирішення суду у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, після чого існують підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 200, 206, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

1. Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог заявлених до Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2018 року №233/02-31, та в цій частині провадження у справі закрити.

2. Витребувати від відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул.. Перемоги, 33) повідомлення 140 від 16.06.1990 року, яке було підставою для внесення ОСОБА_4 ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна: тип обтяження – заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження – 2260269; зареєстровано – 05.08.2005 11:42:07 за №2260269 реєстратором ОСОБА_5 державна нотаріальна контора; підстава обтяження повідомлення 140, 16.06.1990, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора; об’єкт обтяження – інше, жилий будинок з надвірними будівлями, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса Донецька область, Добропільський район, с. Новофедорівка, вул. Колгоспна, 33, власник: ОСОБА_6, Причина відсутності коду: архівний запис.

Уповноважити на одержання цього доказу заінтересовану особу – представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

3. Витребувати від ТОВ “ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації” інвентарну справу на житловий будинок, за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Новофедорівка, вул. Колгоспна, 33 (85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Театральна, 20.).

4. Витребувані судом докази належить надати до суду у строк до 31 жовтня 2018 року.

Роз’яснити ОСОБА_4 ДНК та ТОВ “ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації”, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 10:00 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК Украъни тільки в частині закриття провадження у справі, у зв’язку прийняттям судом відмови представника позивача від частини позовних вимог. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко