Ухвала суду № 77401998, 22.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22065/18

Провадження № 1-кп/127/868/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Слізяк М.М.,

за участю прокурора Козиря С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002714, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор Козир С.В. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме в обвинувальному акті не наведено пошкодження майна потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту та наполягали на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та перелік документів, які можуть бути додані до нього.

Так, ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в ньому викладено формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію, фактичні обставини справи, які прокурор як сторона обвинувачення вважає встановленими та зазначено анкетні дані обвинуваченого.

Оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція, що в обвинувальному акті не наведено, які саме пошкодження завдано майну потерпілого не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Відтак, клопотання захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

З метою підготовки до судового розгляду судом встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту – відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України – призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: