Ухвала суду № 77401892, 25.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26844/18

Провадження 1-кс/127/14006/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазура Вадима Вікторовича, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 18.10.2018 у приміщенні Головного управління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (код ЄРДПОУ 03338649), що розташоване за адресою: провулок Костя Широцького, 24, м. Вінниця, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Мазура В.В., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021240000139 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 - 4 Кримінального кодексу України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 128-к від 26.01.2018 перебуває на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» та відповідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, що надає публічні послуги.

Так, у вересні 2018 року ОСОБА_2 у ході проведення планових заходів із повірки газового лічильника у домогосподарстві ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявив порушення «Правил безпеки систем газопостачання» затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, а саме невідповідність системи газопостачання указаного будинку проектній документації із газопостачання.

У подальшому, ОСОБА_2 маючи намір отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, умисно, діючи в супереч п. 5.7 вищевказаних правил не припинив газопостачання указаного будинку та пред'явив дружині власника вищевказаного домогосподарства - ОСОБА_4 усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 12500 гривень за неприпинення газопостачання будинку, внесення та погодження змін до «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Потім, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію, умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, 17.10.2018 близько 12 год., перебуваючи у приміщенні Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10000 грн. та передав останній виправлений «Робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

У ході досудового розслідування 17.10.2018 о 12 год. 18 хв., у приміщенні Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області, безпосередньо після вчинення злочину, фахівця з адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України.

У подальшому 18.10.2018 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Берестівка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який перебуває на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України.

18.10.2018 року у приміщенні Головного управління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (код ЄРДПОУ 03338649), що розташоване за адресою: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця на підставі ухвали слідчого судді вінницького міського суду Чернюка І.В. проведено обшук в ході якого виявленно та вилучено:

-Книгу реєстрації наказів на 792 арк;

-Заяву ОСОБА_2 на 1 арк;

-Наказ №1421-к від 16.10.2018 р, про припинення трудового договору на 1 арк;

-Копію трудової книги ОСОБА_2 на 3 арк;

-Копію диплому ОСОБА_2 на 3 арк;

-Наказ № 128-к від 26 січня 2018 р про прийняття на роботу ОСОБА_2 на 1 арк;

- Заяву ОСОБА_2 про прийняття на роботу на 1 арк;

- Посадову інструкцію на 1 арк;

- Довідку №VI011-СЛ-6904-1018 від 18.10.2018 на 1 арк;

- Журнал реєстрації відвідувачів адміністрації ПАТ «Вінницягаз» на 70 арк;

- Системний блок №SN1133203

19.06.2018 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 167, 170 - 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42018021240000139 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 - 4 Кримінального кодексу України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазура Вадима Вікторовича, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазура Вадима Вікторовича - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 18.10.2018 у приміщенні Головного управління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (код ЄРДПОУ 03338649), що розташоване за адресою: провулок Костя Широцького, 24, м. Вінниця, а саме:

-Книгу реєстрації наказів на 792 арк;

-Заяву ОСОБА_2 на 1 арк;

-Наказ №1421-к від 16.10.2018 р, про припинення трудового договору на 1 арк;

-Копію трудової книги ОСОБА_2 на 3 арк;

-Копію диплому ОСОБА_2 на 3 арк;

-Наказ № 128-к від 26 січня 2018 р про прийняття на роботу ОСОБА_2 на 1 арк;

- Заяву ОСОБА_2 про прийняття на роботу на 1 арк;

- Посадову інструкцію на 1 арк;

- Довідку №VI011-СЛ-6904-1018 від 18.10.2018 на 1 арк;

- Журнал реєстрації відвідувачів адміністрації ПАТ «Вінницягаз» на 70 арк;

- Системний блок №SN1133203.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазура Вадима Вікторовича.

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя