Ухвала суду № 77401486, 26.10.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

справа №133/2267/18

26.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_3. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі , та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка надійшла разом з цивільною справою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до групи пайовиків про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі. Відповідачем по справі серед інших зазначений ОСОБА_8. Також позивач подав заяву про забезпечення позову.

Враховуючи те, що один із відповідачів по справі - ОСОБА_7, який є головою спілки співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське", є батьком судового розпорядника Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_36, вважаю, що дану цивільну справу розглядати не можу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, виконуючи обов?язок , покладений на мене п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України , маю заявити собі самовідвід.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю собі самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_3 співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі.

Передаю дану справу до канцелярії Козятинського міськрайсуду для визначення іншого судді для розгляду поданої заяви та справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.10.2018