Ухвала суду № 77401138, 19.10.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4893/18

1-кс/216/4910/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - Биканова І.Р.

за участю секретаря: - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Гулика Д.А. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12018040230000449 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000449 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла для виконання ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 15 лютого 2018 року щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_17, які нібито шахрайським шляхом заволоділи її квартирою.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5, яка пояснила, що в 2012 році вона вийшла заміж за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі у них народився син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. З чоловіком мешкали за адресою АДРЕСА_1. В кінці жовтня 2014 року колишній чоловік ОСОБА_8 (теперішній час мешкає АДРЕСА_2 квартиру не знає, тел.НОМЕР_1) знаходився на роботі. Приблизно в обід їй зателефонував колишній чоловік і розповів про те, що він хоче взяти гроші у борг в сумі 1000 доларів США, для придбання «автомобіля. Сказав, що в 13-30 їй треба вийти до магазина «Варус» по вул. Леніна і там будуть чекати двоє чоловіків на легковому автомобілі «міцубісі» чорного кольору, які передадуть їй 1000 доларів США, а вона повинна написати розписку.

Вона вийшла до магазина і зустрілась там з двома чоловіками. Сіла до них в авто і написала розписку про те, що беру у них гроші в борг в сумі 1000 доларі США строком на рік. В розписці йшлося тільки про те, що вона бере гроші в сумі 1000 доларів США. У кого бере в розписці не було вказано, про відсотки мова також не йшла. Вони їй дали гроші в сумі 1000 доларів США і сфотографували її паспорт. Після цього вона пішла додому. Гроші передала чоловіку, ОСОБА_8, того ж дня. В листопаді 2014 року з чоловіком ОСОБА_8 розлучилася. Гроші в сумі 1000 доларів СЛІА, які їй передали невідомі чоловіки, він забрав з собою. Про цю ситуацію вона розповіла свої подружці ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3. В грудні 2015 року їй зателефонував невідомий, з номеру який не визначався і нагадав, що за нею є борг який треба гасити тому, що набігають проценти. Вона відповіла, що гроші у колишнього чоловіка. Більше до неї ніхто не телефонував та не приїжджав.

В березні 2016 року до неї зателефонувала бабуся ОСОБА_11 і сказала, що до неї додому приходив невідомий чоловік який шукав її, пояснивши що вона з колишнім чоловіком брала у нього гроші в борг. Бабуся сказала де вона мешкаю. Більше до бабусі ніхто не приходив.

09 жовтня 2016 року приблизно в 22.00 год. я вийшла до магазину з квартири де вона мешкала, за адресою АДРЕСА_1, з сином ОСОБА_9, і спускалась по сходах, в під'їзді будинку. На зустріч по сходах під'їзду йшли двоє чоловіків, які дали їй в борг 1000 доларів США, і яким вона написала розписку. Один з чоловіків взяв її сина ОСОБА_9 за шию і погрожуючи йому пістолетом запропонували їй повернути борг. Він сказав, якщо вона не поверне борг вони спалять будинок її батька, і вб'ють її сина. З їх слів, вона повинна повернути борг у розмірі 5000 доларів США тому, що набігли проценти. Вона дуже злякалась за життя сина і погодилась з їх вимогами. Вони сказали, що їй зателефонують. Впізнати цих чоловіків вона зможе, це були ті чоловіки яким вона писала розписку і які дали їй гроші в борг. Про те, що трапилось знову розповіла подрузі ОСОБА_10. На другий день після зустрічі їй зателефонував невідомий номер і чоловік по голосу схожий на того який її зустрів в поїзді, запитав коли будуть гроші. Вона дуже була налякана і вирішила будь-яким шляхом знайти гроші і їм віддати. Він запропонував їй переписати на нього квартиру, на що вона не погодилась. Вона пообіцяла завтра знайти гроші. Повернувшись додому вона про все розповіла своєму новому чоловіку з яким вона ще не була в офіційному шлюбі - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 Він бачив її стан, вона була дуже налякана загрозою життю мого сина. Вона вирішила самостійно вирішувати проблему і не стала розповідати про свої подальші наміри ОСОБА_16.В той же день в мережі інтернет знайшла оголошення ОСОБА_6 з текстом стосовно того, що вона здійснює позику коштів під проценти. Перебуваючи у шоковому стані та не розуміючи можливих наслідків зателефонувала ОСОБА_6 з наміром взяти 5000 доларів США під заставу квартири.

Після того, як під час розмови ОСОБА_6 дізналась, що вона має двокімнатну квартиру у будинку АДРЕСА_3 яка була 07.09.2016 року подарована мені моїм батьком,вона погодилась надати мені позику на рік у розмірі 5000 доларів США, під заставу її квартири. Вона мені сказала, що крім того повинна виплачувати 7% в місяць за користуванні грошима. По телефону ОСОБА_6 попросила, щоб я взяла документи на квартиру та запевнила, що вони і надалі залишатимуться у мене, та призначила 10 жовтня 2016 року зустріч у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_17. в приміщенні АДРЕСА_4

ОСОБА_6 та її син ОСОБА_13 зустрілися з нею у нотаріальній конторі ОСОБА_17., де нотаріус ОСОБА_17. надала їй копію договору для ознайомлення, точніше тільки його другу сторінку, після ознайомлення нотаріус ОСОБА_17. надала їй роздруковану на нотаріальному бланку другу сторінку договору, як тоді вона вважала договору застави, і прикриваючи рукою текст наполягала на його підписанні. Після чого у присутності нотаріуса та сина ОСОБА_6 я отримала 5000 доларів США. Перебуваючи у шоковому стані вона підписала договір не розуміючи, що це насправді був договір купівлі-продажу її квартири. Всі документи на квартиру були у неї (при укладенні договору куплі - продажу документи залишаються у покупця квартири) тому вона була впевнена, що у нотаріуса вона підписувала договір займу. В матеріалах нотаріальної справи була наявна оцінка квартири, яка була проведена на підставі підписаного мною договору на оцінку майна.

Коли вона вийшла від нотаріуса перебуваючи в шоковому стані до неї зателефонував невідомий номер і чоловік з яким вона розмовляла попередньо з приводу мого боргу сказав, що вони мене чекають біля кафе «Норд Холл» яке знаходиться біля офісу нотаріуса ОСОБА_17. Вона підійшла і віддала гроші в сумі 5000 доларів США. Вони віддали їй розписку, яку вона писала про те, що бере у них 1000 доларів США. Коли вона повернулась додому була дуже налякана та почувалась дуже погано. Її чоловік, ОСОБА_16 все бачив і вона була змушена розповісти йому про останні події.

Крім того, через декілька днів після укладання договору їй зателефонував син ОСОБА_6 - ОСОБА_13 з проханням під'їхати до нотаріуса і поставити свій підпис у книзі реєстрації нотаріальних дій. Вона відмовилась, після чого він їй телефонував ще декілька разів але вона не захотіла їхати і дзвінки припинилися.

Нічого не підозрюючи вона щомісяця сплачувала за комунальні послуги та мешкала в своїй квартирі. 10 грудня 2016 року вона зустрілась з ОСОБА_6 біля торгівельного комплексу «Плаза» на 95-ому кварталі, попередньо домовившись про зустріч по телефону, і віддала 400 доларів США, як проценти за користування грошима. Вона була впевнена, що квартира перебуває під залогом, а не продана. Більше відсотки вона їй не виплачувала, тому що не було матеріальної можливості. Вона їй зателефонувала на при кінці березня 2016 року з вимогою заплатити відсотки але вона сказала, що поки грошей не має і як з'являться заплатить.

26 липня 2017 року вона з сином і чоловіком - ОСОБА_16, поїхала на море і повернулась 06 серпня 2017 року в вечері. Чоловік не зміг відкрити двері квартири і ввійти, так як були змінені замки. Вони поїхали ночувати до її батька ОСОБА_14. Вона все розповіла батьку. Вона не розуміла, що трапилось, вирішили розбиратися вранці.

07 серпня 2017 року вона з чоловіком поїхала до квартири, зламали замки та вставили нові. Коли зайшли, то побачили, що з квартири зникли її особисті речі - золотий ланцюжок з кулоном, золота обручка, золота підвіска, оригінали документів на квартиру та квитанції про сплату за комунальні послуги, закордонний паспорт чоловіка ОСОБА_12 та її, свідоцтво про народження сина, свідоцтво про розлучення мене з ОСОБА_8, свідоцтво про шлюб з ОСОБА_12 Вона зателефонувала до поліції. Коли вони з чоловіком вийшли на вулицю там побачили ОСОБА_15 з її сином ОСОБА_13 та стояло багато автомобілів з яких вийшло приблизно 15 невідомих чоловіків спортивної статури.

ОСОБА_6 сказала, що вони незаконно зламали замки в її квартирі і показала їй договір-купівлі її квартири. Вона була шокована. Вона сказала, що викликала поліцію. Приїхала поліція, і ОСОБА_6 пред'явила їм договір-купівлі моєї квартири, після чого вони мені сказали, що ОСОБА_5 не має права на квартиру і уїхали. Вони їй не представились, тому вона не знає їх прізвищ. Вона не хотіла залишати квартиру але ОСОБА_6 погрожувала їй фізичною розправою. Чоловіки спортивної статури називали мене аферисткою та погрожували фізичною розправою. ОСОБА_6 сказала щоб вона залишила квартиру і тоді вона їй віддасть речі які пропали. Вона була дуже налякана та погано почувалась. ОСОБА_6 дозволила забрати їй особисті речі. Вона з чоловіком зібрали тільки одяг, в квартирі ще залишались меблі, посуд, аудіо - відео - комп'ютерна - побутова техніка яка мені належить. Побоюючись за своє життя і здоров'я свого чоловіка Вони погодилась і вийшли з квартири забравши тільки особисті речі. ОСОБА_6 віддала їй закордонний паспорт чоловіка ОСОБА_12 та її, свідоцтво про народження сина, свідоцтво про розлучення її з ОСОБА_8, свідоцтво про шлюб з ОСОБА_12 Документи та квитанції на квартиру , золото вона так і не віддала. Вона з чоловіком поїхали до батька. Її син ОСОБА_13 запропонував Тарієлу зустрітися для того, щоб обговорити за скільки вони бажають повернути квартиру.

На другий день вона з чоловіком поїхала до нотаріуса ОСОБА_17 на її офіс де висказала претензії про те, що оформлювала договір займа, а не договір-куплі квартири. На, що ОСОБА_17 сказала що все було законно і треба було уважно читати папіри. Вона попросила видати їй копію договора-куплі квартири, пообіцяла його видати на другий день. В цей час до ОСОБА_17 в кабінет під'їхав її батько - ОСОБА_14 і теж попросив договір. ОСОБА_17 йому теж відмовила але погодилась зачитати в слух. Коли вона зачитала, то згідно договору покупець повинен сплатити комунальні послуги, а вона повинна виїхати з квартири. Коли нотаріус ОСОБА_17 від них дізналась, що їй уже виселили з квартири вона була дуже налякана.

На другий день Таріел зустрівся з сином ОСОБА_6, ОСОБА_2. Він запропонував щоб вони заплатили за квартиру 15 000 доларів США, її чоловік відмовився. Після цього вона знову поїхала до нотаріуса ОСОБА_17 де просила її поговорити з ОСОБА_6, щоб та повернула квартиру, а вона поверне її гроші, відсотки та всі витрати. Вона пообіцяла поговорити, та набрала її при ній, ОСОБА_6 пообіцяла що приїде. Через хвилин 40 вона зателефонувала та під'їхала. Нотаріус ОСОБА_17 сказала, що вона поспілкувалась з ОСОБА_6 і, що в цій ситуації винен ОСОБА_2 і по залогам квартир вона з ними працювати більше не буде. Анета хоче щоб їй повернули 13 000 доларів США.

Через декілька днів ОСОБА_6 подзвонив батько і зустрівся біля швидкісного трамваю по вул. Димитрова. Батько вимагав повернути речі які залишились в квартирі. ОСОБА_6 погодилась, але з умовою що вони повинні сплатити комунальні послуги в сумі 6952,20 грн. Так як у них не було іншого виходу вони погодились на її пропозицію. Також ОСОБА_6 запропонувала викупити квартиру за 13000 доларів США. Батько відмовився.

Вона сплатила комунальні послуги в сумі 6952,20 грн. про що є квитанція і через декілька днів ОСОБА_6 дозволила вивезти речі з квартири. ОСОБА_6, написала розписку що вона до них претензій не має.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_17, а саме до матеріалів нотаріальної справи з приводу купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 В ході тимчасового доступу було вилучено належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6, відповідно до яких оцінка нерухомого майна (вищевказаної квартири) здійснювалося ТОВ «АГЕНСТВО ОЦІНКИ «ГРОШ ЦЕНА», яке розташоване за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Дробищеве, вул. Шевченко, 74.

Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України (посилання: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) юридична особа ТОВ «АГЕНСТВО ОЦІНКИ «ГРОШ ЦЕНА» (ЄДРПОУ 36062365) розташоване за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Дробищеве, вул. Шевченко, 74.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити причетних до цього осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, просить суд задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Штайнке Еріху Ігоровичу, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам або в порядку ч.6 ст. 218 за дорученням про проведення слідчих дій на іншій території слідчим відповідних територіальних підрозділів у кримінальному провадженні № 12018040230000449 від 03.02.2018 року тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ТОВ «АГЕНСТВО ОЦІНКИ «ГРОШ ЦЕНА» (ЄДРПОУ 36062365) за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Дробищеве, вул. Шевченко, 74, а саме до оригіналу звіту про оцінку майна, договору на оцінку майна, а саме квартири, що розташована за адресом: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (Леніна) буд.18а, кв.42.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.Р. Биканов