Рішення № 77400536, 26.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4614/18

Провадження № 2/185/2842/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Кривозуб А.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Д123406/02-ДК від 02.02.2012 року у розмірі 18319 гривень 69 копійок та судові витрати по справі по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову посилалось на те, що відповідно до укладеного договору між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 від 02.02.2012 року за № Д123406/02-ДК відповідачу було надано кредит у розмірі 10500,00 гривень з відсотковою ставкою 25% на строк дії карти. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 07.03.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 18319,69 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.02.2012 року між АТ «Ощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д123406/02-ДК (далі – Договір) (а.с. 4-9).

Згідно п. 1.1.4 Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10500,00 гривень з відсотковою ставкою 25% на строк дії карти.

Відповідно до п.4.4 Договору відповідач зобов’язаний був погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов’язання, передбачені цим Договором.

Станом на 07.03.2018 року загальна сума заборгованості за Договором відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку становить 18319,69 гривень, яка складається з тіло кредиту 10495,03 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам 2147,33 гривень, інфляційне збільшення заборгованості 4645,95 гривень, три проценти річних від прострочених сум заборгованості 1031,38 грн. (а.с.12).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повтністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації 83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 181/24) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, місце знаходження 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул..Ярослава Мудрого, 39-41) заборгованість за кредитним договором № Д123406/02-ДК від 02.02.2012 року у розмірі 18319 гривень 69 копійок, яка складається з тіло кредиту 10495,03 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам 2147,33 гривень, інфляційне збільшення заборгованості 4645,95 гривень, три проценти річних від прострочених сум заборгованості 1031,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації 83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 181/24) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, місце знаходження 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул..Ярослава Мудрого, 39-41) судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2