Ухвала суду № 77399886, 25.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3278/18

Номер провадження 1-кс/213/1054/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О.,

за участю прокурора Бондарчук О.С., слідчого Уманчика І.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018040740001078 від 05.10.2018 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.м.т. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює: ПП «Техноснаб» - дорожнім робочим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вулиця Радгоспна), будинок №70, проживає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Смольна, будинок №28, неодноразово засудженого, останній раз:

- 02.12.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15; ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.04.2018 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 26 днів.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 – ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тім, що 05.10.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, останній перебував на території поблизу дачних ділянок «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі виявив три медичні шприца градуйованих до позначки 2 мл., заповнених до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. В зв’язку з чим, ОСОБА_2, щоб переконатися в тому, що знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, ввів вміст одного медичного шприца в свій організм. Таким чином, достовірно впевнившись в тому, що знайшов наркотичний засіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 поклав виявлені на землі медичні шприці з наркотичною речовиною до внутрішнього відділу своєї сумки, тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, та незаконно, умисно почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб ОСОБА_2 прослідував до будівлі №37 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де в подальшому у останнього співробітниками слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні поверхневої перевірки відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у внутрішньому відділі сумки, було виявлено 3 медичних шприца градуйованих до позначки 2 мл., два з яких були заповнені до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №2/8.6/741 від 18.10.2018 року надана на експертизу рідина, масою 0,9143 та 0,8968 грами, яка знаходиться у вилучених в ОСОБА_2 медичних шприцах градуйованих до відмітки 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить відповідно 0,0392 та 0,0384 грами, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року, і присвоєно єдиний реєстраційний №12018040740001078. 25.10.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування вказаних ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_2 в період умовно-дострокового звільнення, скоїв новий умисний злочин, а тому усвідомлюючи можливість його засудження до реальної міри покарання, може приховувати своє місце знаходження від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити інще кримінальне правопорушення, що виключає можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу та не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених в клопотанні та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 діб, з визначенням застави.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється. Пояснив, що не має наміру переховуватися від органів слідства, працює по договору, з»являється за викликом слідчого Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді арешту до винесення вироку у справі.

Заслухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 25.10.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно. ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, тобто є особою схильною до скоєння злочинів та може продовжити скоювати злочини. Останній за місцем реєстрації не проживає, характеризується посередньо та усвідомлюючи тяжкість покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що дає можливість вважати, що він може виїхати за межі м.Кривого Рогу. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України ОСОБА_2 також необхідно визначити альтернативний запобіжний захід з визначенням розміру застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу підозрюваного та вищезазначених ризиків - в сумі 30000 гривень, задовольнивши в цій частині клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП – частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 21 грудня 2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, задовольнити частково клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП в частині альтернативного запобіжного заходу з визначенням розміру застави - визначити заставу в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю, захисника.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Я. Соловйова