Ухвала суду № 77399780, 11.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6319/16-к

провадження № 1-кс/208/2321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам’янського відділу поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11.10.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк розгляду скарги, зобов’язати слідчого допитати посадових осіб ТОВ «ПП Трубний Альянс» та їхніх довірених осіб, які звітують перед податковою, а також власника та бухгалтера підприємства та зобов’язати слідчого внести відомості про правопорушення.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.10.2016р. керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надіслав заявнику листа № 240-12 вих.16, в якому зазначено, які саме виявлені недоліки при проведенні розслідування кримінального провадження № 12013040780003004 від 06.12.2013р. у якому заявника визнано потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником хоча і порушено питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, який сплинув ще 28.10.2016 року, у той час скарга подана до суду 11.10.2018 року, заявник у своїй скарзі не зазначає жодної обставини яка вказує на те, що строк ним було пропущено з поважних підстав, заявником жодного доказу в підтвердження цього факту, до матеріалів скарги не долучено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника подана з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку заявником не подано, у зв'язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам’янського відділу поліції, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Роз’яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко