Ухвала суду № 77399595, 25.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8412/17

1-кп/212/264/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., суддів Козлова Ю.В., Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 16.11.2018 року.

У судовому засіданні прокурори Унжаков Б.М., Артеменко С.Ю. заявили клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_5, оскільки вважають, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, ухилитись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважали за можливе здійснити зміну запобіжного заходу на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою послались на розсуд суду, проти клопотання ОСОБА_3 не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.

Вирішуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_5, їх вік, стан здоров'я, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність у ОСОБА_3 реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку, також по кримінальному провадженню не допитані потерпілі та свідки, а це дає підстави вважати, що обвинувачені можуть у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, тому інший більш м’який запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурорів про продовження строку тримання під вартою обвинувачених задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 21 грудня 2018 року включно.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 21 грудня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу, відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відкласти на 16-00 годину 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Н. Борис

Суддя: О.В. Колочко

Суддя: Ю.В. Козлов