Ухвала суду № 77399224, 25.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4865/17-к

Провадження № 1-кп/175/275/17

Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бровченка В.В.,

суддів: Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Потикевича Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040030003552 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для виклику свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечувала проти клопотання та просила змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний з позбавленням волі, можливо на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що прокурор не надав доказів наявності ризиків, а лише припустив про можливість її підзахисним впливати на свідків.

ОСОБА_2 відмовився висловити свою позицію по клопотанню прокурора.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

Судом установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду кримінального провадження дію цього запобіжного заходу неодноразово було продовжено, останній раз 28 серпня 2018 року строком до 26 жовтня 2018 року, та встановлено наявність ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Наразі, враховуючи, що розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування вказаного ризику, який не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цього ризику, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, є достатнім для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв’язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора Потикевича Д.С. – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 23 грудня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров