Ухвала суду № 77399185, 26.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/636/18

Провадження № 2/209/674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 18146,15 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2012 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, 06.06.2018 року на адресу суду від Другої кам'янської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла копія спадкової справи після померлої 03.06.2016 року ОСОБА_2 Відповідно до наданих суду матеріалів спадкової справи, відповідач ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини після померлої, на користь дочки померлої – ОСОБА_3, на ім'я якої 10.12.2016 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом.

24.10.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 18146,15 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2012 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк"– ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_3, дану заяву просив розглянути за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3, 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.3 ст. 280 ЦПК України, у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач по справі уточнив позовні вимоги, є підстави для заміни неналежного відповідача, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3, прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, направити копію уточненої позовної заяви, роз’яснивши відповідачу положення ст. 173 ЦПК України, призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Направити копію уточненої позовної заяви відповідачу ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 21 листопада 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 21 листопада 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник