Постанова № 77398744, 25.10.2018, Шацький районний суд Волинської області

Дата ухвалення
25.10.2018
Номер справи
163/1037/18
Номер документу
77398744
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 163/1037/18 Провадження № 3/170/321/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю представника Волинської митниці ДФСУ ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волинського апеляційного суду, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, В С Т А Н О В И В :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «ГОЛД КАР» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах. 11 червня 2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України ввезено сідельний тягач «DAF XF 105.460» 2008 року випуску, ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E772120, та вантажний напівпричіп «KOGEL S24» 2007 року випуску, ідентифікаційний номер WK0S0002400056807, що слідували на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ №№UA204070/2017/103979, UA204000/2017/907058. ОСОБА_3, який здійснював переміщення транспортних засобів, подав до митного контролю інвойси №1467 та №1468, за якими канадська компанія «EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP» продала тягач «DAF XF 105.460» та напівпричіп «KOGEL S24» ТОВ «ГОЛД КАР» за 3000 євро та 2800 євро відповідно. Під час проведеної перевірки з наданих митними органами ОСОБА_4 та Німеччини встановлено, що сідельний тягач «DAF XF 105.460» проданий німецькою компанією «Khalifa Samir» ОСОБА_3 за 7500 євро, напівпричіп «KOGEL S24» проданий німецькою компанією «Sebghat Hasani» ОСОБА_3 за 4200 євро. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_3 документів, що містили неправдиві відомості щодо відправника і одержувача транспортних засобів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості транспортних засобів. ОСОБА_2, повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Представник Волинської митниці ДФСУ ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Волинської митниці, суддя дійшов до такого висновку. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні таких порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 на посаді керівника ТОВ «ГОЛД КАР», обсягу його службових обов'язків та повноважень, як посадової особи цієї юридичної особи, причетності до подання неправдивої інформації чи оформлення документів, що містили неправдиві відомості, тощо. На виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року працівниками митного органу під час проведення додаткової перевірки зазначена інформація належним чином не була перевірена, відповідні документи суду не надано. Згідно з ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність, в тому числі, за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги(з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. З огляду на зміст диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вчинення такого порушення митних правил передбачає виключно прямий умисел у винної особи. Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що у справі не доведено вчинення ОСОБА_2, як директором ТОВ «ГОЛД КАР», будь-яких дій спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю та наявність в нього умислу на таке приховування, тобто в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно з п. 1 ст. 247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, провадження у справі слід закрити. Керуючись ст. ст. 522, 527, 528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №2261/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова

Попередній документ : 77370268
Наступний документ : 77398764