Ухвала суду № 77398723, 22.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/1003/16-к

Провадження № 2/165/339/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Володимир-Волинської місцевої прокуратури Іваничівського відділу в інтересах держави в особі: Іваничівської районної державної адміністрації, Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

06 березня 2018 року на підставі розпорядження голови Іваничівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року до суду надійшла для розгляду цивільна справа за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури Іваничівського відділу в інтересах держави в особі: Іваничівської районної державної адміністрації, Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До початку судового засідання від заступника керівника Володимира-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору, тому як відповідачем ОСОБА_1 було добровільно відшкодовано кошти.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст. 259, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Володимир-Волинської місцевої прокуратури Іваничівського відділу в інтересах держави в особі: Іваничівської районної державної адміністрації, Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков