Постанова № 77398721, 25.10.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1900/18

Провадження № 3/163/1106/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4568/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 21.08.2018 року через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Білорусь автомобілем «Ауді», номерний знак FDD545, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених в паливному баку та пристосованих місткостях обох порогів і під настилом підлоги попереду переднього пасажирського сидіння салону автомобіля 740 пачок сигарет загальною вартістю 18342 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновками експертів.

Заперечення ОСОБА_4 про власну непричетність до переміщуваних сигарет і необізнаність щодо їх наявності спростовані його ж власними сумнівними поясненнями. В них ОСОБА_2 вказав, що придбав автомобіль на стоянці в Польщі, однак жодних документів про це не надав. Порушника не назвав ні продавця автомобіля, ні його власника. Розміщення в паливному баку автомобіля тайника очевидно вело до порушення режиму споживання пального і не помітити це водієм транспортного засобу неможливо.

Сукупність таких протиріч явно свідчить про намагання ОСОБА_4 уникнути відповідальності, а його обов’язок надати до митного контролю всі переміщувані предмети встановлено ч. 1 ст.318 МК України.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України транспортного засобу, використаного для їх приховування і переміщення.

Зауваження щодо висновку експерта №031/2018 в частині ненадання експертом прямої відповіді на питання про наявність тайників в розумінні МК України безпідставні. Визнання тих чи інших місткостей тайником є правовим питанням і стосується компетенції органу доходів і зборів, який здійснює провадження в справі, та судді, який розглядав протокол. Експерт у висновку виклав результати технічного дослідження з огляду на відповідність місць приховування товарів конструкції транспортного засобу. Такі відповіді відповідають технічному аспекту експертизи і компетенції експерта.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта, зберігання товарів і транспортного засобу протягом 55 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Заперечення захисника можливості стягнення витрат положеннями розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Мінфіну від 15.062012 №731, безпідставні.

Такі положення стосуються стягнення витрат за зберігання товарів після закінчення провадження в справі про порушення митних правил, якщо повернуті товари не отримано власником(володільцем) в встановлені строки, а не витрат, понесених під час здійснення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18342(вісімнадцять тисяч триста сорок дві) гривні з конфіскацією в дохід держави 740 пачок сигарет загальною вартістю 18342 гривні, а також з конфіскацією в дохід держави автомобіль «ОСОБА_3 А6» 1995 року випуску, номерний знак FDD545, ідентифікаційний номер WAUZZZ4AZSN109888, вартістю 29653 гривні.

Штраф в розмірі 18342(вісімнадцять тисяч триста сорок дві) гривні підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 2100(дві тисячі сто) гривень витрат по справі на залучення експерта на розрахунковий рахунок 35213040089069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за проведення експертизи»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 17850(сімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5