Ухвала суду № 77398493, 28.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9949/18

Провадження № 4-с/161/84/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

за участю представника скаржника – ОСОБА_1,

представника суб’єкта оскарження – ОСОБА_2,

боржника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на неправомірні дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження №45644287 стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду справі №2-412/10 від 28.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 822777,94 грн. та судового збору та витрат на ІТЗ в розмірі 650,67 грн.

Вказує, що при виконанні вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було передано на реалізацію майно боржника. Однак, згідно повідомлення Волинської філії ДП «Сетам» від 23.01.2018 року не відбулися треті електронні торги по лоту 259218 щодо продажу садового будинку (літера А-1), площею 32,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами і земельною ділянкою площею 0,074 га за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Струмівка», буд. 1049.

У зв’язку з чим, державним виконавцем було надіслано стягувачу пропозицію про залишення за собою нереалізованого майна, з якою він погодився.

В подальшому, 19.03.2018 року постановою державного виконавця було передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості вказане майно на загальну суму 187037,20 грн.

11.06.2018 року товариство отримало постанову державного виконавця від 30.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, у якій зазначено, що іншого майна в ході проведення виконавчих дій, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження №45644287 вбачається, що державним виконавцем не були здійснені заходи щодо направлення запитів до ДФС, ДПІ, ПФУ з метою встановлення фінансового та майнового стану боржника у визначені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» строк, оскільки з моменту отримання останньої інформації пройшов значний проміжок часу, за який матеріальний та фінансовий стан боржника міг змінитися.

Вважає, що висновок державного виконавця щодо відсутності майна та доходів боржника ґрунтується на інформації, яка була отримана поза межами встановлених термінів, передбачених ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв’язку з чим, просить визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу неправомірними та скасувати оскаржувану постанову.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник суб’єкта оскарження в судовому засіданні скаргу не визнав, вказав, що вчинив всі необхідні дії стосовно примусового виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким районним відділом ДВС Головного територіального управління здійснювались виконавчі дії по солідарному стягненню із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») заборгованості за кредитним договором в розмірі 822777,94 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як слідує із постанови Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 30.05.2018 року, при виконанні виконавчого документу було передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості нереалізоване майно, а саме: садовий будинок (літера А-1), площею 32,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами і земельна ділянка площею 0,074 га за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Струмівка», буд. 1049 на загальну суму 187037,20 грн. (а.с. 3).

Також із вказаної постанови вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення іншого майна належного боржнику на праві власності, або майна, на яке згідно закону можливо звернути стягнення, однак вони виявилися безрезультатними (а.с. 3).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, оглянутих в судовому засіданні, державним виконавцем державним виконавцем не були здійснені всі заходи щодо встановлення фінансового та майнового стану боржника у визначені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» строк, оскільки з моменту отримання останньої інформації пройшов значний проміжок часу, за який матеріальний та фінансовий стан боржника міг змінитися.

При цьому, як зазначив представник стягувача, божник ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, чого остання не заперечила в судовому засіданні, тобто державним виконавцем передчасно прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 – незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 30.05.2018 року у виконавчому провадженні №45644287 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов’язати Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вжити заходів для поновлення виконавчого провадження №45644287.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.