Ухвала суду № 77398308, 24.10.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/333/18

Номер провадження: 2/156/244/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

в ході проведення судового засідання по цивільній справі № 156/333/18 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 156/333/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 25.04.2018 року провадження по даній справі було відкрито. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 02 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, судове засідання відкладено на 10:00 год. 05 жовтня 2018 року.

05.10.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09:30 год. 24.10.2018 року у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача для ознайомлення із відповіддю позивача на відзив.

У підготовче судове засідання 24.10.2018 року представник позивача та відповідач ОСОБА_5 не з'явилися.

04.10.2018 року від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" разом із відповіддю на відзив надійшло клопотання про витребування з Іваничівської державної нотаріальної контори відомостей про наявне спадкове майно та його вартість; з державної реєстраційної служби - інформацію про наявність нерухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_6 та входить до спадкової маси; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відповідну довідку; з реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції - інформацію щодо рухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_6 та входить до спадкової маси.

Представник відповідачів ОСОБА_4 вважає дане клопотання підставним в частині витребування з Іваничівської державної нотаріальної контори відомостей про наявне спадкове майно ОСОБА_6 та його вартість. Не заперечив щодо задоволення клопотання в даній частині. В решті - клопотання вважає безпідставним, оскільки вказана у клопотанні інформація є вільно доступною, а Позивач не вказує жодної причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Клопотання в частині витребування інших доказів не підлягає до задоволення.

Відповідачі підтримали позицію свого представника.

Заслухавши думку відповідачів та їхнього представника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає підставним та обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування з Іваничівської державної нотаріальної контори відомостей про наявне спадкове майно після смерті ОСОБА_6 та його вартість, тому клопотання в даній частині підлягає задоволенню. Разом з тим, суд зазначає, що чинним ЦПК України передбачено випадок, коли учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом - у разі неможливості самостійно надати докази. Позивачем у клопотанні не вказано жодної причини неможливості чи утрудненості самостійного отримання інформації про наявність рухомого та нерухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_6 та яке входить до спадкової маси, а тому воно є безпідставним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи № 156/333/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця кредитором на 12:00 год. 28 листопада 2018 року.

Клопотання представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Зобов'язати Іваничівську державну нотаріальну контору надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_6, яка померла 21.12.2014 року, останнє місце проживання - с. Морозовичі Іваничівського району Волинської області, у разі наявності спадкової справи, - її копію, а також інформацію про наявне спадкове майно ОСОБА_6 та його вартість.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров