Ухвала суду № 77397445, 25.10.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.10.2018р. Справа № 917/666/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн" (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В, код ЄДРПОУ 37394854)

до відповідача 1 Служби автомобільних доріг у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. В'ячеслава Черновола, 22-А, код ЄДРПОУ 25898491)

відповідача 2 ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті) (Турецька Республіка, м. Анкара, район Чанкая, квартал Ілкбахар, вул. 612, № 12 ) в особі Представництва "ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкет" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2, код ЄДРПОУ 26579227)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт та зобов"язання вчинити дії

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 01.06.2018р. № 0106/02

від відповідача (1): ОСОБА_5, довіреність від 10.07.2018р. № 01-09/730

від відповідача (2): не з"явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн" (далі по тексту - позивач) до Служби автомобільних доріг у Полтавській області (далі по тексту - відповідач (1)), ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті) в особі Представництва "ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкет" (далі по тексту - відповідач (2)) про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2018р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/666/18. Підготовче засідання призначено на 25.10.2018р.

Відповідач (2) явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 26.09.2018р.

Від відповідача (1) через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 9960 від 25.10.2018р.).

Позивач до суду звернувся з клопотанням від 04.06.2018р. про витребування доказів, а саме:

- витребувати у відповідача (1) оригінал рішення Служби автомобільних доріг у Полтавській області № 57-08-17 від 02.04.2018, яким ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті) визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 96+550-км 100+300, Полтавська область";

- витребувати у відповідача (1) та відповідача (2) оригінал Договору про закупівлю робіт № 12-01-18 від 10.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті).

Вищевказане клопотання подано у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо його задоволення відповідач 1) не заперечує. Вказане клопотання задоволено судом.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п.4 ч.5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2018р. до 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

3. Зобов'язати відповідача (1) - Службу автомобільних доріг у Полтавській області на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

- оригінал ( для огляду) рішення Служби автомобільних доріг у Полтавській області № 57-08-17 від 02.04.2018, яким ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті) визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 96+550-км 100+300, Полтавська область".

4. Зобов'язати відповідача (1) - Службу автомобільних доріг у Полтавській області та відповідача (2) - ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті) в особі Представництва "ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкет" на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

- оригінал (для огляду) Договору про закупівлю робіт № 12-01-18 від 10.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 Ташиманджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті).

Зазначену інформацію надати суду у строк до 03.12.2018р.

5. Запропонувати позивачу у строк до 03.12.2018р.:

- подати до суду (в разі наявності) письмові заперечення проти письмових пояснень відповідача (1) та докази направлення письмового заперечення іншим учасникам справи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Примітка: Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ореховська О.О.