Ухвала суду № 77397232, 26.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 915/1147/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЛАНПРОМ”, 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Римаренків, 24 (код ЄДРПОУ 30033103),

до відповідача: державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А (код ЄДРПОУ 31821381),

про: стягнення 344841,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “ТАЛАНПРОМ” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 1082 від 19.10.2018 року до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” про стягнення грошових коштів у сумі 344841,92 грн., з яких:

- 278418,00 грн. – основна заборгованість за договором № 2829 від 10.01.2018 року;

- 56016,42 грн. – пеня;

- 5557,77 грн. – інфляційні втрати;

- 4849,73 грн. – 3% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 2829 від 10.01.2018 року щодо оплати поставленого товару.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повноваження осіб, якими засвідчуються копії документів, повинні бути підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунуту недоліки позовної заяви шляхом подання супровідного листа із долученими на виконання вимог ухвали суду належним чином засвідченими додатками до позовної заяви (представник позивача має право з'явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

Керуючись ст. ст. 91, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЛАНПРОМ” № 1082 від 19.10.2018 року – залишити без руху.

2. Роз’яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв