Ухвала суду № 77396868, 22.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018

Справа № 910/13766/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрансРейл" (108811, м. Москва, п. Московський, Київське шосе 22-й км., домоволодіння 4, будова 5, блок Е, 9 поверх, прим. 920Е; ідентифікаційний код 29020727)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Альянс Україна" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 13, Н/П 1,2; ідентифікаційний код 41153527)

про стягнення 196 718, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрансРейл" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Альянс Україна" про стягнення 196 718, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він належним чином виконував свої зобов’язання передбачені умовами, укладеного між сторонами, договору товарно-експедиторського обслуговування № 0407/2017ЗЕД від 04.07.2017, а саме вчасно та в повному обсязі оплачував послуги відповідача.

Позивач зазначає, що за весь період дії договору ним було перераховано відповідачу 1 242 000, 00 рублів, проте відповідачем були надані послуги лише на 1 050 200, 00 рублів, відтак заборгованість відповідача, у вигляді залишку невикористаних коштів, перед позивачем становить 191 800, 00 рублів.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням умов договору з боку відповідача, позивачем також було нараховано на існуючу суму заборгованості 3 % річних в розмірі 4 918, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв’язку встановлено, що касовий чек, розрахункова квитанція, а саме документ встановленої форми відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є доказом, щодо підтвердження надання послуг поштового зв’язку та відповідно відправлення поштового повідомлення.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд вказує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Як вбачається з позову, а саме п. 21 додатків, позивачем у якості доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано квитанцію та опис вкладення в цінний лист, однак, судом встановлено, що квитанція (касовий чек) про відправку зазначеної позовної заяви в матеріалах справи відсутня, про що складено працівниками канцелярії суду відповідний акт від 16.10.2018.

Відтак, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази відправки, а саме, опис вкладення в цінний лист від 12.10.2018 є неналежними, оскільки, не підтверджують надання послуг поштового зв’язку та відправки позовної заяви на 48 арк. на адресу відповідача.

Крім того, п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення приписів наведеної статті позивачем також не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрансРейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Альянс Україна" про стягнення 196 718, 00 грн. – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрансРейл" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 22.10.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов