Ухвала суду № 77396791, 26.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.10.2018Справа №910/14176/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 4; ідентифікаційний код 05536751)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Промтекстиль" (03190, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 34, кв. 51; ідентифікаційний код 38517617)

про стягнення 40 628,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Промтекстиль" про стягнення 40 628,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед Державним навчальним закладом "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" за Договором оренди №7518 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 31.08.2016 у розмірі 37 691,99 грн., яка складається з заборгованості по орендній платі у розмірі 15 308,95 грн., заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 9 748,58 грн., заборгованості з відшкодування теплової енергії у розмірі 5 497,72 грн., заборгованості з відшкодування електроенергії у розмірі 6 899,81 грн., заборгованості з відшкодування водопостачання у розмірі 236,93 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивачем нараховано за період з 22.02.2018 по 22.10.2018 пеню у розмірі 1 620,97 грн., 3% річних у розмірі 435,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 420,94 грн., а також штраф у розмірі 459,27 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема опису вкладення у поштове відправлення.

В свою чергу, суд відзначає, що долучений позивачем до позову опис вкладення від 13.10.2018 не може вважатись належним доказом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор Промтекстиль" позовної заяви та копії доданих до неї документів, оскільки відповідно до нього копія даного позову з доданими до нього матеріалами направлена ОСОБА_1. При цьому, направлення позивної заяви з додатками на адресу 03190, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 34, кв. 51 не свідчить про вручення такого відправлення безпосередньо відповідачу, так як є не виключеним, що за вказаною адресою можуть знаходитись (проживати) інші особи.

Відтак матеріали позовної заяви Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Промтекстиль" про стягнення 40 628,75 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного навчального закладу "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Промтекстиль" про стягнення 40 628,75 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати Державний навчальний заклад "Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва" протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (вих. №287 від 11.10.2018) та копій доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко