Рішення № 77396393, 17.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Справа № 904/2838/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС" (04211, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства "ВК і К" (49125, АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості у розмірі 235 569,70грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВК і К" про стягнення заборгованості у розмірі 235 569,70грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки за №ДП 04/00/03/00 від 26.01.2010р. в частині не сплати заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. відкрито провадження по справі №904/2838/18 за правилами загального позовного провадження та призначено її розгляд на 18.07.2018.

У судове засідання представники сторін не з'явилися про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку із цим розгляд підготовчого засідання судом відкладено на 03.09.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 19.09.2018

У зв’язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 19.09.18р. , судове засідання по справі №904/2838/18 призначене на 19.09.18р. об 11:30 год. не відбулось.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

До суду повернулося поштове відправлення №4903815151164, 4930006377191 з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Оскільки ухвали суду, у вищенаведених поштових відправленнях, про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялися Відповідачеві на адресу, вказану в позові та ЄДР і повернулися на адресу суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання", суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), Відповідач не одержав ухвали суду, чим позбавив себе можливості захисту від вимог Позивача.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 19.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігіс 2003" (далі – постачальник) та Приватним підприємством "ВК і К" (далі – покупець) укладено договір поставки №ДП 04/00/03/10 від 26.01.2010 (далі – договір). Крім того, сторонами уладено додаткова угода №1 від 01.01.2011, додаткова угода №2 від 01.01.2012, додаткова угода №3 від 01.09.2014. Згідно предмету договору постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві оболонки для ковбасних виробів виробництва міжнародної групи "Viscofan" (Іспанія), (далі -товар), а покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1 договору поставки №ДП 04/00/03/10 від 26.01.2010, найменування (асортимент), одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, зазначаються у відпускних документах постачальника.

У п. 3.5 договору поставки №ДП 04/00/03/10 від 26.01.2010 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW склад Постачальника: м. Київ, вул. Віскозна 32, склад №5 (згідно з Інкотерс " в редакції 2000 року), якщо сторони не домовляться про інше. Перехід права власності на товар відбувається в момент відвантаження товару Покупцю, що передбачено п. 3.6 договору поставки №ДП 04/00/03/10 від 26.01.2010.

Відповідно до п. 5.3 додаткової угоди №3 від 01.09.2014, покупець сплачує повну вартість за кожну партію поставленого товару на протязі 60 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахунку грошових на поточний рахунок постачальника. Покупець має право дострокової оплати товару.

Відповідно до п. 9.2 додаткової угоди №3 від 01.09.2014 цей договір дійсний до 31.12.14. У випадку, якщо строк дії договору закінчився і жодна із сторін не заявила про бажання розірвати договір, то цей договір вважається продовженим на кожен слідуючий календарний рік, на тих самих умовах.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, Позивачем здійснювалась поставка продукції на адресу відповідача у період з квітня по липень 2016р., за якою у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 369 609,10 грн. У липні позивач і відповідач уклали двосторонній акт звірки, яким зафіксували цю заборгованість і відповідач її визнав. Крім того, після підписання акту звірки позивачем було поставлено відповідачу товар у період з серпня по листопад 2016 року, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 15-41): №ІГ-0001719 від 04.08.2016р. на загальну суму 7496,51 грн., №ІГ -0001733 від 08.08.2018р. на загальну суму 1495,00 грн., №ІГ-0001754 від 10.08.2016р. на загальну суму 12298,78 грн., № ІГ-0001796 від 16.08.2016р. на загальну суму 22922,30 грн., №ІГ-0001830 від 19.08.2016р. на загальну суму 11212,32грн., №ІГ-0001850 від 23.08.2016р. на загальну суму 11159,68 грн., №ІГ-0001923 від 02.09.2016р. на загальну суму 13839,90 грн., №ІГ-0001928 від 05.09.2016р. на загальну суму 4991,14 грн., №ІГ-0001934 від 05.09.2016р. на загальну суму 5150,86грн., №ІГ-0001974 від 08.09.2016р. на загальну суму 11913,78., №ІГ-0001980 від 09.09.2016р. на загальну суму 12082,61грн., № ІГ-0001996 від 12.09.2016р. на загальну суму 2997,68грн., №ІГ-0002007 від 13.09.2016р. на загальну суму 8134,84грн., №ІГ-0002070 від 21.09.2016р. на загальну суму 18029,36грн., №ІГ-0002079 від 22.09.2016р. на загальну суму 24477,04грн., № ІГ-0002118 від 27.09.2016р. на загальну суму 2908.81грн., №ІГ-0002130 від 28.09.2016р. на загальну суму 34464.65грн., №ІГ-0002196 від 05.10.2016р. на загальну суму 1964.47грн., №ІГ-0002226 від 10.10.2016р. на загальну суму 21059,58грн.,№ІГ-0002251 від 12.10.2016р. на загальну суму 14770,60грн., №ІГ-0002258 від 13.10.2016р. на загальну суму 2841,91грн., №ІГ-0002265 від 17.10.2016р. на загальну суму 37298,71грн., №ІГ-0002275 від 18.10.2016р. на загальну суму 11517,76., №ІГ-0002292 від 20.10.2016р. на загальну суму 1115141.,41грн.,№ІГ-0002300 від 20.10.2016р.на загальну суму 6820,26грн.,ІГ-0002346 від 27.10.2016р. на загальну суму 26373,10грн., №ІГ-0002400 від 04.11.2018р. на загальну суму 18286,97грн., №ІГ-0002409 від 07.11.2016р. на загальну суму 14877,20 грн.,№ІГ-0002428 від 10.11.2016р. на загальну суму 15903,40грн., на загальну суму 388440,63грн. Всього на загальну суму 388440,63 грн. Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач порушив умови договору і своєчасно не розрахувався за отриманий ним товар. Отже, у відповідача утворилась заборгованість за товар у сумі 758 049,73 грн. В подальшому, відповідач перерахував позивачеві суму грошових коштів у розмірі 522 480,03грн. Тому, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача, яка є несплаченою складає 235 569,70 грн.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ВК і К" ( 49125, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 13745730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС" (04211, АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ 20077720) заборгованість у розмірі 235569,70 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Повне рішення складено 26.10.2018

Суддя ОСОБА_1