Ухвала суду № 77396390, 23.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2142/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 17.01.2018 року № 7/10-98

від відповідач: ОСОБА_2 дов. від 04.07.2018 року № 04/07-18

від третьої особи: ОСОБА_3 дов від 28.12.2017 року № 10/13-808

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки і нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

В судовому засіданні представник Відповідача повідомив про наявність між сторонами договору про пайову участь, укладеного на підставі поданих Відповідачем документів, до переліку об'єктів якого увійшли будівлі та споруди, стосовно яких Позивач вимагає укладення договору в рамках даної справи. З огляду на викладене, ухвалою від 04.09.2018 суд зобов'язав Позивача надати документи, на підставі яких здійснювались розрахунки потужності об'єкта за вищезгаданим договором.

На вимогу ухвали суду Позивач надав витребувані документи, зокрема, містобудівний розрахунок.

При дослідженні зазначених доказів в судовому засіданні Відповідач стверджував, що до загальної площі забудови, стосовно якої між сторонами вже укладено договір про пайову участь № 749 від 10.10.2017, увійшли площі будівель та споруд, відносно яких вирішується спір у даній справі, що на його думку, свідчить про намагання Позивача здійснити подвійне нарахування пайового внеску.

Позивач проти зазначених доводів заперечував, посилаючись на те, що наявна проектна документація, не підтверджує позицію Відповідача.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 99 ГПК України, зважаючи на необхідність встановлення обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з’ясування яких вимагає наявність спеціальних знань у сфері, відмінній від права, зокрема, здійснення аналізу містобудівного розрахунку, що входить до складу проектної документації, та за відсутністю наданого сторонами висновку експерта з відповідних питань, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 12.09.2018 року сторонам запропоновано надати пропозиції стосовно питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом.

Позивач своїм правом скористався, подав суду перелік питань для проведення експертизи та запропонував експерту установу, якій може бути доручено проведення експертизи. Відповідач відповідних пропозицій суду не подав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 23.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 2, 69, 73, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи входить площа об'єктів за адресою: м. Дніпро, вул. Велика 28-Н: літ. А - 2 - 11,6 кв.м., літ. Б - 1 -343,6 кв.м., літ. В - 2,9 кв.м.. літ. З -17,3 кв.м., літ І - 7,5 кв.м., літ. Л - 8,4 кв.м., літ. О - 7,5 кв.м., літ. П - 37,6 кв.м.. літ.Р - 2МС кв.м., літ. С - 32,0 кв.м., літ. У- 20,1 кв.м., літ. X - 45,3 кв.м., літ. Ш – 18, 7 кв.м. наякі за ТОВ "Допсок - Інвест" визнано право власності на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “ЛЕВЛЕКС” від 23.10.07, в загальну площу 46 195 кв.ч. будівництва багатоповерхової житлової забудови з вбудовано-прибудованими приміщеннями багатофункціонального призначення за вищевказаною адресою відповідно до техніко-економічних показників та проектної документації наданої до Дніпровської міської ради.

2. Чи буде здійснено реконструкцію об'єктів: літ. А - 2 - 11,6 кв.м., літ. Б -1 -343,6 кв.м., літ. В - 2,9 кв.м., літ. 3-17,3 кв.м., літ І - 7,5 кв.м., літ. Л - 8,4 кв.м., літ. О - 7,5 кв.м., літ. П - 37,6 кв.м., літ.Р - 20,2 кв.м., літ. С - 32,0 кв.м., літ. У- 20,1 кв.м., літ. X - 45,3 кв.м., літ. Ш - 18.7 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 28-Н у зв'язку з будівництвом багатоповерхової житлової забудови з вбудовано-прибудованими приміщеннями багатофункціонального призначення за вищевказаною адресою.

3. Чи буде повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій при реконструкції об'єктів: літ. А - 2 - 11,6 кв.м., літ. Б - 1 -343,6 кв.м., літ. В - 2,9 кв.м., літ. 3-17,3 кв.м., літ І - 7,5 кв.м., літ. Л - 8,4 кв.м., літ. О - 7,5 кв.м., літ. П - 37,6 кв.м., літ.Р - 20,2 кв.м., літ. С - 32,0 кв.м., літ. У- 20,1 кв.м., літ. X - 45,3 кв.м., літ. III- 18.7 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 28-Н у зв'язку з будівництвом багатоповерхової житлової забудови з вбудовано-прибудованими приміщеннями багатофункціонального призначення за вищевказаною адресою, та в яких обсягах (площах) відбуватиметься збереження цих об’єктів.

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об’єктів дослідження і необхідні умови для проведення досліджень, у разі необхідності надати судовому експерту потрібні документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати сторони - Дніпровську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест"” в рівних частинах здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 23.10.2018 та може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018

Суддя ОСОБА_4