Ухвала суду № 77396374, 25.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Cправа № 902/205/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

(вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

до: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

за участю секретаря судового засідання Недамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Фірма "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю магазину площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, посвідчене 24.04.2015р приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 471.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/205/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2018 р.

25.10.2018р до суду надійшов відзив б/н. від 24.10.2018р за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву поважними та долучення його до матеріалів справи. В обґрунтування вказаного клопотання повноважний представник відповідача вказує, що предметом спору є події, що відбувалися більше трьох років назад. Крім того, невиконання позивачем умов кредитного договору призвело до неодноразових звернень Банку до судів різних юрисдикцій з метою захисту своїх прав. У зв'язку з цим, представнику Банку не вистачило встановленого судом строку для з'ясування всіх дійсних обставин, пов'язаних з даним спором, та відображення їх у відзиві.

Розглянувши в судовому засіданні 25.10.2018р клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2018р встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 17.10.2018р. За інформацією ДП "Укрпошта", ухвала суду отримана відповідачем 05.10.2018р.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідача містить пояснення поважності причин неподання відзиву у встановлений судом строк, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднує до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву б/н від 24.10.2018р.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26.10.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

3-4 - відповідачу (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)