Ухвала суду № 77392687, 27.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16689/16-а

Провадження №6-а/760/36/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві О.Г. Григорян звернувся до суду із заявою про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії, відповідно до якої просить роз'яснити рішення суду, згідно якого Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №760/16689/16-а про зобов'язання Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури м. Києва № 18/486 від 08.08.2016 року про заробітну плату, з розрахунку 80 % від суми місячного заробітку, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), а саме при проведенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку пенсії ОСОБА_1 чи правомірно застосування обмеження її граничним розміром.

Подана заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №55683400 з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. по справі №760/16689/16-а про зобов'язання Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури м. Києва № 18/486 від 08.08.2016 року про заробітну плату, з розрахунку 80 % від суми місячного заробітку, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії).

Рішення суду набрало законної сили 28.02.2017 р.

05.02.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 01.08.2018 р. № 49852/07, ГУ ПФУ у м. Києві повідомлено про виконання рішення суду, а саме: відповідно до розпорядження №851846 від 26.05.2017 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. до настання дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Розмір перерахованої пенсії з 01.01.2016 р. становить 9129,00 грн., виплату пенсії забезпечено у липні 2017 р. в розмірі 29500,10 грн. (з урахуванням основного розміру пенсії після проведеного перерахунку, до виплати 38629,10 грн.).

13.08.2018 р. до Відділу надійшла заява стягувача, відповідно до якої стягувач не погоджується з проведеним перерахунком та зазначає, що при здійсненні перерахунку боржником неправомірно застосовано обмеження граничного розміру пенсії.

Зазначена стягувачем обставина дійсно знайшла своє підтвердження у розпорядженні ГУ ПФУ в м. Києві.

Однак, з тексту зобов'язальної частини виконавчого документа не можливо становити правильність та повноту виконання рішення суду боржником, а саме чи правильно здійснений перерахунок пенсії чи неправомірно застосовано обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1

Виходячи з аналізу наведеного та з метою не порушення прав сторін виконавчого провадження, вникла необхідність у роз'ясненні рішення суду, в частині чи можливо застосування обмеження пенсії її граничним розміром при проведенні перерахунку.

Наявність зазначених обставин унеможливлює виконання фактично та повно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 р. по справі № 760/16689/16-а.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС визначено, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки справа розглядалась в порядку скороченого провадження без їх виклику (відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в ред. до 15.12.2017 р.).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали поданої заяви про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду, приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 р., позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково.

Зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури м. Києва № 18/486 від 08.08.2016 року про заробітну плату,з розрахунку 80 % від суми місячного заробітку, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії).

Стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р., постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 р. у справі №760/16689/16-а, залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду, 29 січня 2018 р. Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №76016689/16-а.

Державним виконавцем 05.02.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55683400.

Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 року затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.04.2018 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинено за рішенням засновників, правонаступником Управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві код ЄДРПОУ 42098368,адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 р., замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 55683400, відкритому на підставі виконавчого листа №760/16689/16-а, виданого 29 січня 2018 Солом'янським районним судом м. Києва, а саме боржника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40375920, м. Київ, вул. Антоновича, 70) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Листом від 01.08.2018 р. № 49852/07, ГУ ПФУ у м. Києві повідомлено про виконання рішення суду, а саме: відповідно до розпорядження №851846 від 26.05.2017 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. до настання дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Розмір перерахованої пенсії з 01.01.2016 р. становить 9129,00 грн., виплату пенсії забезпечено у липні 2017 р. в розмірі 29500,10 грн. (з урахуванням основного розміру пенсії після проведеного перерахунку, до виплати 38629,10 грн.).

Вбачається, що 13.08.2018 р. до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача, відповідно до якої стягувач не погоджується з проведеним перерахунком та зазначає, що при здійсненні перерахунку боржником неправомірно застосовано обмеження граничного розміру пенсії.

Зазначена стягувачем, ОСОБА_1, обставина знаходить своє підтвердження у розпорядженні ГУ ПФУ в м. Києві від 26.05.2017 р., в якому вказано про застосування обмеження максимального розміру пенсії при проведенні перерахунку.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р., встановлено, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві неправомірно відмовило позивачу в перерахунку пенсії у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії), у розмірі 80% від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій Прокуратурою м. Києва про заробітну плату №18/486 від 08.08.2016 р., без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013.

Рішенням суду зобов'язано боржника провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування обмеження максимального розміру пенсії.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві неправомірно застосовано обмеження граничного розміру при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та те, що роз'яснення постанови суду від 22 листопада 2016 р. необхідно для подальшого повного виконання рішення, заява про роз'яснення даної постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі № 760/16689/16-а (провадження №2-а/760/1447/16), Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури м. Києва № 18/486 від 08.08.2016 року про заробітну плату, з розрахунку 80% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.