Ухвала суду № 77392632, 22.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11941/18

Провадження №2/760/5094/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Жуляни-1» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про пайову участь в кооперативі та стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір про пайову участь у кооперативі №17/08/129А від 27.08.2017 року, укладений між позивачем та відповідачем ОЖБК «Жуляни-1» в особі голови Патрушева В.Г. та повернути отримане ОЖБК «Жуляни-1» за договором про пайову участь в кооперативі №17/08/129А від 27.08.2017 р., шляхом стягнення з ОЖБК «Жуляни-1» пайових внесків, внесених позивачем за договором про пайову участь в кооперативі №17/08/129А від 27.08.2017 р. в розмірі 156375,00 грн. та просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Відповідно до ухвали суду від 10.05.2018 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України, зокрема: позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Копію ухвали суду від 10.05.2018 р. позивачу було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

20.07.2018 р. до суду повернувся конверт, що надсилався позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за закінчення терміну зберігання.

Сам факт неотримання позивачем поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.

Крім того, копію ухвали суду від 10.05.2018 р. представнику позивача було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2018 р. була отримана представником позивача 19.06.2018 р., що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення.

Таким чином, судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала позовну заяву, про ухвалу від 10 травня 2018 року про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Станом на 22 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено.

Недотримання обов'язкових вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.

За таких обставин позивачем не усунуто зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки у визначений судом строк шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про пайову участь в кооперативі та стягнення завданих збитків, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 12, 13, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Жуляни-1» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про пайову участь в кооперативі та стягнення завданих збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір