Ухвала суду № 77392483, 18.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/967/18

ун. № 759/15961/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КонверсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Максимум» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1563-1/10, а саме - з ПАТ «Конверсбанк» (послідуючий правонаступник ПАТ «Міський комерційний банк») на його правонаступника - ТОВ «ФК «Максимум». Заяву обґрунтовано тим, що 19 вересня 2018 р. між заявником за результатом відкритих торгів (аукціону) від 21.08.2018 р. укладено договір з ПАТ «Міський комерційний банк» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Представник заявника, первинного стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1563-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КонверсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100/840-ФО від 05.06.2007. Рішенням суду від 15.07.2010 р. позов задоволено, а 26.08.2011 р. видано виконавчий лист на примусове стягнення заборгованості та судових витрат.

Як вбачається зі статуту ПАТ «Міський комерційний банк», затвердженого рішенням № 33 від 05.07.2012 р. згідно рішення акціонерів банку ПАТ «Конверсбанк» змінило назву на ПАТ «Міський комерційний банк».

Судом встановлено і те, що відповідно до договору № 19/09 про відступлення прав вимоги від 19.09.2018 року, укладеного між ПАТ «Міський комерційний банк» (Банк) та ТОВ «ФК «Максимум» (Новий кредитор) банк відступає Новому кредитору належні ПАТ «Міський комерційний банк» права вимоги до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку № 1. Як встановлено судом, у зазначеному Додатку зазначено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема включає заборгованість ОСОБА_1 за договором № 100/840-ФО.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Міський комерційний банк» було відступлено до ТОВ «ФК «Максимум» право вимоги про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-1563-1/10 з Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк» (послідуючий правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А, ЄДРПОУ 37633818, МФО 334851, р/рахунок 2600338980).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.