Рішення № 77392139, 17.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

17.10.2018 Справа № 756/12757/13-ц

Унікальний № 756/12757/13-ц

Провадження № 6/756/427/18

У Х В А Л А

«17» жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 22 січня 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/12757/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Антарес Груп», про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості.

На примусове виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Постановою Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

05 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ «Ерде Банк» було укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

З цих підстав представник заявника просив суд замінити стягувача ПАТ «Ерде Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особиПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження потрібно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/12757/13-ц (провадження №2/756/351/14) задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Антарес Груп», про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості (а.с.126-130).

На примусове виконання рішення № 756/12757/13-ц (провадження №2/756/351/14) Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 07 березня 2014 року.

Постановою Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 06 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 50986278 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 756/12757/13-ц (провадження №2/756/351/14) (а.с.142).

05 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ «Ерде Банк» було укладено договір № 33/11-ОВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (а.с.148-149).

Окрім того, між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ «Ерде Банк» 05 грудня 2017 року укладено договір про відступлення прав вимог за договором застави, відповідно до якого ПАТ «Ерде Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуває прав первісного заставодержателя, належної йому згідно з договором застави (а.с.153-154).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» є правонаступником ПАТ «Ерде Банк» згідно договору № 33/11-ОВ про відступлення прав вимогивідносно боржника ОСОБА_1, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Ерде Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (ЄДРПОУ 34817907) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ 38962392) відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа від 07.03.2014 Оболонського районного суду міста Києва № 756/12757/13-ц (провадження №2/756/351/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко