Ухвала суду № 77391730, 23.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/626/18

Справа № 754/12624/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника заявника - Шкреда В.В.

представника боржника - Невмержицького В.П.

представника боржника - Невгод О.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» про залишення без розгляду заяви Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року представник Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» Шкред В.В. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП 32454199, розпочатого за виконавчим листом Деснянського районного суду міста Києва № 2к-3/11 від 25.10.2011 року.

В судовому засіданні, на стадії клопотань представник Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» Невмержицький В.П. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що представником представник Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» Шкредом В.В. не надано до суду підтвердження повноважень діяти від імені Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ».

Представник Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» Невгод О.В. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» Шкред В.В. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Додатково пояснив, що діє на підставі довіреності, виданої директором Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» паном Роландом Генном, повноваження якого перевірені та посвідчені нотаріусом у м. Корнойбург, Австрія, паном Мартіном Рохом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відкриваючи судовий розгляду заяви судом було перевірено повноваження представників Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» та Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ».

Повноваження Шкреда В.В. діяти від імені Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» підтверджуються поданою суду довіреністю від 15 березня 2018 року , виданою директором Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» паном Роландом Генном, повноваження якого перевірені та посвідчені нотаріусом у м. Корнойбург, Австрія, паном Мартіном Рохом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» про залишення без розгляду заяви Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя